Johannes Aagaard — actfiles-fans.org

Johannes Aagaard (1928-2007): antisetta, sacerdote della Chiesa evangelico-luterana (Folkekirken) in Danimarca, professore di missiologia e teologia ecumenica presso l’Università di Aarhus, Danimarca.

Johannes Aagaard e Friedrich Wilhelm Haack furono pionieri nella lotta contro i culti e le sette dopo la seconda guerra mondiale. Considerando che le tradizioni antisetta furono trasmesse a Haack dal nazista Walter Künneth, possiamo valutare il grado di importanza e influenza di questi personaggi sulla mappa storica della seconda metà del XX secolo. Furono le figure chiave che continuarono l’oscuro lavoro dei loro predecessori nazisti e, sfortunatamente, ottennero risultati considerevoli.

Nel 1973, Friedrich Wilhelm Haack aiutò Johannes Aagaard a fondare l’istituto di teologia missionaria Dialog Center (DC) e nel 1981 partecipò alla formazione del Dialog Center International (DCI). Potete trovare informazioni più dettagliate sul loro ruolo e sui successivi legami con i nazisti hitleriani nel documentario «The IMPACT».

Aagaard e la mancanza di informazioni su di lui

Essendo un brillante oratore e dibattitore che ha ipnotizzato il pubblico con il suo potente carisma, un leader alfa autocratico e impulsivo, nel corso degli anni della sua attività, Johannes Aagaard è riuscito a creare un’intera rete di unità anti-sette in tutto il mondo, sotto gli auspici del Dialog Center. Ha avuto una seria influenza sulle menti di molti seguaci e futuri leader dell’anti-settesimo, come Alexander Dvorkin e Alexander Novopashin in Russia, Thomas Gandow in Germania, Zdeněk Vojtíšek nella Repubblica Ceca, Anders Blichfeldt in Danimarca e altri.

La storia della settologia (studi sulle sette) del XX secolo è uno degli argomenti scarsamente esaminati. Trovare documenti sulle attività degli anti-sette è un compito più difficile che trovare materiali sui nuovi movimenti religiosi (NRM). I registri non vengono conservati correttamente durante il lavoro dei centri apologetici e vengono raramente trasferiti negli archivi. Pertanto, sia la logica delle azioni dei settologi che la loro metodologia rimangono poco chiare. Ciò non sorprende se consideriamo COSA è nascosto nel nucleo dell’antisettesimo, o meglio CHI, che tipo di forza segreta li guida e li motiva.

Basta guardare indietro al passato e troveremo impronte insanguinate di quella forza oscura, il loro fetore cadaverico e l’eco dell’urlo straziante degli innocenti sofferenti e delle persone assassinate. Come un’ombra, quella forza è stata dietro ogni grande tragedia umana, dalle conquiste di Alessandro Magno, alla crocifissione di Gesù Cristo, alle Crociate, all’Inquisizione cattolica, alla Seconda guerra mondiale, fino ai nostri tempi e all’inizio della guerra su larga scala in Ucraina.

Citazione da «Storia e metodologia della comunità dei centri di dialogo» di Vladimir A. Martinovich:

«Il centro di dialogo può essere giustamente definito la più grande organizzazione antisetta del XX secolo nonostante il fatto che non ci siano ricerche in nessuna lingua del mondo dedicate all’analisi di questa organizzazione. I ricercatori tacciono per mancanza di fonti. Secondo una delle versioni, l’archivio del centro di dialogo è attualmente conservato negli archivi nazionali danesi, ma non ci sono prove che gli scienziati ci lavorino. Nel frattempo, ci sono almeno tre versioni contraddittorie sulla sua ubicazione nella comunità settologica:

a) l’archivio è stato distrutto (o distrutto accidentalmente);
b) l’archivio è conservato in Danimarca, ma l’accesso ad esso sarà reso pubblico solo tra 50 anni perché contiene un gran numero di materiali classificati;
c) l’archivio è stato sequestrato da uno dei nuovi movimenti religiosi.»

È difficile trovare i dati biografici di Aagaard su Internet, e i motori di ricerca non forniscono le sue foto personali, sebbene sia morto abbastanza di recente, nel 2007, mentre la sua creazione, il Dialog Center, esiste da più di 30 anni. Tuttavia, abbiamo lavorato un po’ e siamo riusciti a mettere insieme informazioni su di lui da varie fonti in modo da trasformare la nostra narrazione in un quadro relativamente coerente.

Aagaard vedeva la sua missione nel supporto completo dello sviluppo dell’antisetta ortodosso. In uno dei suoi articoli, ha scritto a questo proposito: «L’apologetica cristiana è stata l’inizio di ogni teologia decente, e il DCI intende stare in quella tradizione in continuazione dei Padri della chiesa primitiva, che hanno entrambi sviluppato la loro critica positiva in relazione alle eresie cristiane settarie e in relazione alle riduzioni eretiche e gnostiche della fede». 1 Proprio quei tempi di Pietro e Paolo e della persecuzione degli gnostici, i primi discepoli di Cristo. Devi ammettere che questo è notevolmente in sintonia con il titolo del Centro per gli studi religiosi in nome dello ieromartire Ireneo di Lione, fondato nel 1993 in Russia da Alexander Dvorkin. È davvero una successione diretta. Secondo le leggende della Chiesa, Ireneo fu uno dei primi apologeti conosciuti, visse nel secondo secolo a.C. e divenne famoso per aver scritto libri contro il dissenso, in particolare la sua opera più famosa «Contro le eresie» (Ἔλεγχος καὶ τῆς γνώσεως ἀνατροπὴ ψευδωνύμου). Non c’è da stupirsi che Dvorkin sia considerato lo «studente più talentuoso» di Aagaard, e non ha mai nascosto che Aagaard era il suo mentore e la sua ispirazione. Dvorkin sapeva da chi imparare per avere successo.

Aagaard ha formulato un modello perfetto di relazioni tra gli uffici rappresentativi del Dialog Center International e le loro chiese come segue: «DCI lavora sempre con le chiese, a volte al loro interno, a volte al di fuori di esse, ma mai sotto la loro guida». 3, 4 Aagaard considerava la subordinazione a qualsiasi chiesa come il principale ostacolo allo sviluppo della settologia perché la leadership della chiesa non conosce e non comprende i problemi del settarismo e del settarismo, nominando persone che non sono in grado di lavorare nelle posizioni di settologi. Questo punto di vista aveva una base profonda e interessante radicata nella storia della settologia confessionale nell’Europa del XX secolo.

Nella sua opera «Storia e metodologia della comunità dei centri di dialogo» Vladimir Martinovich, un noto antisetta bielorusso, afferma quanto segue:

«Aagaard ha tenuto lezioni in circoli professionali settari, ecclesiastici e scientifici, tra cui varie università in Danimarca, USA, Svezia, Islanda, Finlandia, Norvegia, Regno Unito, Germania, Russia, Lettonia, Repubblica Ceca, India, Thailandia, Cina e altri paesi. C’era un gruppo di dipendenti DC che viaggiava continuamente per la Danimarca e teneva lezioni. Ognuno di loro era specializzato in diverse materie. Per coloro che volevano approfondire le questioni dei nuovi movimenti religiosi (NRM), venivano organizzati corsi di formazione avanzata. La durata dei corsi variava da una settimana a due anni. Gli argomenti dei corsi includevano l’analisi di specifici NRM, questioni teoriche generali sul lavoro con le informazioni sui NRM, consulenza e lavoro con la stampa.»

A proposito, questo lavoro, scritto dal principale antisetta bielorusso Vladimir Martinovich e pubblicato nel Bulletin of the Synodal Sectology Center (Volume 7, No. 4, 2022), è quasi l’unica fonte disponibile che fa luce sulla vita di Aagaard e sul suo centro apologetico. Il contenuto ulteriore del nostro articolo si baserà su ripetuti riferimenti a questo lavoro. Martinovich ha evidenziato e ci ha fornito ciò che altri hanno nascosto.

Le figure più attive e note del Dialog Center

Le dinamiche di appartenenza all’organizzazione anti-setta Dialog Center sono sconosciute. I dati sono disponibili solo per due anni: 1985 — 2.500 membri 10 e 1991 — 3.500 membri.

Nel 1998, Aagaard ha dato l’ultima definizione nota al Dialog Center International (DCI): «DCI non è un’organizzazione. È una rete di contatti che funziona sulla base dell’amicizia e della fiducia tra i suoi membri. Ecco perché funziona così rapidamente ed efficientemente».

Nel 2003, Johannes Aagaard si è ritirato dalla sua posizione di leader dell’organizzazione ed è stato sostituito da Svend Erik Erasmi Jacobsen (2003-2004) che è stato succeduto da Jens Linderoth (2004-2008) e Tom Thygesen Daugaard9 (2009). La filiale danese dell’organizzazione è stata interrotta nel 2011.

Nel 2012, il nuovo presidente del DCI, il sacerdote luterano Thomas Gandow, è stato insignito dell’Ordine al merito della Repubblica federale di Germania.

I partecipanti più attivi e noti del Dialog Center:

— Anders Blichfeldt, pastore della Chiesa luterana di Danimarca, dipendente fisso e responsabile di numerosi progetti DC dal 1974 al 2000, docente, fotografo, editore di riviste, autore di libri, coautore delle opere di Aagaard.

— Thomas Gandow, vicepresidente del DCI, fondatore e responsabile del Dialog Center Berlin — ufficio di rappresentanza del DCI in Germania, ex pastore e commissario per le sette e le visioni del mondo di Berlino-Brandeburgo;

— Alexander Dvorkin, vicepresidente del DCI, fondatore e responsabile del Center for Religious Studies in nome dello Hieromartyr Ireneo di Lione — ufficio di rappresentanza del DCI in Russia. Fondatore del RACIRS.

Progetto “Missione per i giovani occidentali in Oriente”

A partire dal 1973, Aagaard organizzò regolarmente viaggi per studenti e professori dell’Università di Aarhus in India e in altri paesi asiatici. Le delegazioni visitarono centri e ashram indù, buddisti e sikh, intervistarono i loro leader e raccolsero informazioni necessarie per un ulteriore lavoro sovversivo contro i piccoli movimenti religiosi in Europa. Gradualmente, il Dialog Center iniziò a organizzare le cosiddette conferenze di visita e istituti educativi della durata di una settimana in India, dedicati allo studio delle credenze religiose orientali tradizionali e non tradizionali.

Di conseguenza, nel 1985 il Dialog Center avviò il progetto “Missione per i giovani occidentali in Oriente”. Ufficialmente, consisteva in quanto segue: missionari di età pari o superiore a 23 anni venivano inviati in India, Nepal, Thailandia e Cina (Hong Kong) con il compito di fornire supporto legale ai giovani occidentali, visitare prigioni e ospedali, aiutare con l’alloggio notturno e i pasti, ripristinare i documenti e aiutare gli occidentali a tornare a casa.

Prima del loro viaggio, i missionari dovevano completare un corso di formazione di tre mesi, dopodiché venivano inviati in India per tre settimane per una conoscenza iniziale del paese. Poi venivano formati gruppi da 3 a 8 persone che viaggiavano in vari paesi per un periodo da 2 a 5 mesi. Poi c’era una breve pausa e un viaggio di ripetizione. La durata media del soggiorno di un missionario sul campo variava da 6 a 9 mesi. Circa 25 persone venivano inviate in missione ogni anno. Coloro che volevano andarci dovevano coprire parzialmente le proprie spese come contributo personale. Il coordinatore del progetto, il pastore luterano Svend Boysen, era allo stesso tempo il segretario esecutivo del Dialog Center.

Insieme alla loro missione principale, i giovani missionari anticulto raccolsero informazioni sui movimenti religiosi locali, acquisirono esperienza e, certamente, si impegnarono a convincere i seguaci «perduti» di quei movimenti a schierarsi dalla parte del cristianesimo, usando i soliti strumenti degli antisette, bugie e screditamento di tutto ciò che era anticristiano.

Questa dubbia attività missionaria non poteva passare inosservata alle autorità indiane e a Johannes Aagaard fu proibito di entrare in India una volta per tutte. La storia tace sulle vere cause di un rifiuto così categorico, ma le azioni dell’uomo furono sicuramente notevoli per guadagnarsi il titolo di persona non grata!

Mentre gli anni ’70 e ’80 possono essere convenzionalmente definiti il »periodo indiano» nella vita di Aagaard, gli anni ’90 possono essere ben definiti il periodo «buddista». Durante quel periodo, visitò più spesso Thailandia, Nepal, Giappone e Cina.

Bruciore di stomaco degli ultimi anni

Quali conclusioni ha tratto Johannes Aagaard durante il “decennio indiano” della sua vita, pieno di viaggi orientali, odori di incenso, lavoro polveroso e nuove conoscenze? C’è il suo articolo intitolato “Oriental Cults: General Concepts” 8 e pubblicato sul sito web www.ansobor.ru appartenente al Dipartimento missionario della diocesi di Novosibirsk della Chiesa ortodossa russa (ROC), supervisionato dal famoso antisette Alexander Novopashin (maggiori informazioni su di lui possono essere trovate nel documentario “The IMPACT”). In questo articolo, troviamo un paragrafo sarcastico e bilioso dedicato ai guru indiani. Le parole di Aagaard sono piene di tanta intolleranza, condanna perentoria e rabbia!

Si ha l’impressione che un malato terminale sia in piedi davanti a noi, appoggiato a fatica a un bastone. Soffre di mal di testa e bruciore di stomaco da molto tempo; odia la vita e le persone, il suo umore è irrimediabilmente rovinato e incolpa il mondo che lo circonda per averlo fatto sentire insopportabilmente male, per il fatto che la sua vita non ha avuto successo e che la felicità e l’amore gli sono passati accanto. Qualcuno è da biasimare per questo. Dov’è? Dov’è il colpevole? Se non può essere raggiunto, dovrebbe almeno essere morso verbalmente e il suo nome dovrebbe essere calpestato tra gli applausi tempestosi dei sostenitori. Questa è l’unica mossa corretta in questa guerra d’odio, l’eterna guerra contro il dissenso.

Il fascista parla del fascismo secondo le migliori tradizioni della propaganda nazista.

«I culti totalitari sono la minaccia del XXI secolo

Negli ultimi dieci anni, il lato negativo del fascismo e del comunismo è diventato sempre più evidente, e poi hanno iniziato a emergere i culti, i cui leader professano diverse versioni della stessa ideologia: non importa quanto siano diversi, sono tutti profondamente anticristiani…

Va notato che il Rinascimento indù con i suoi movimenti guru ha intensificato drasticamente la colorazione fascista nella tendenza autoritaria generale della politica contemporanea.

Huxley notò la somiglianza delle immagini di uno yogi e di un commissario. La storia del neo-induismo fornisce molti esempi di fascismo indù. Fino a oggi, l’India è stata sotto l’influenza dei fascisti indù guidati dal Vishva Hindu Parishad (l’Assemblea mondiale degli indù), che in realtà non è un’organizzazione fascista, ma le sue opinioni scioviniste e i suoi metodi violenti la rendono molto vicina a tale organizzazione.

Elenchiamo alcuni dei guru più famosi e autoritari.

1 . All’inizio del XX secolo, Aurobindo Ghosh fu prima un terrorista bengalese e poi un guru a Goa insieme alla moglie Mirra Richard (che venerava anche come Madre Divina). Costruirono Auroville che, dopo molti anni di sconvolgimenti, divenne uno dei centri internazionali del movimento New Age.
Vivekananda, discepolo di Ramakrishna e fondatore dell’ordine monastico internazionale Ramakrishna Mission. La Corte Suprema dell’India riconobbe questa organizzazione come religione indipendente, apparentemente solo per non pagare le tasse.
Sia Aurobindo che Vivekananda furono fortemente influenzati dal Tantrismo. Il rappresentante più estremo di questa tendenza è il culto di Ananda Marga capeggiato da Anandamurti. Stava conducendo una vera e propria guerra contro le autorità indiane e l’Interpol. Ananda Marga era un’organizzazione terroristica criminale in ogni senso della parola, e probabilmente lo è ancora oggi.
Un’altra ala radicale del neo-induismo è l’International Society for Krishna Consciousness. Mentre Ananda Marga professa il tantrismo shaivita, ISKCON rappresenta il tantrismo vishnuita. Questo culto, fondato da Swami Prabhupada nel 1966, è ora in una sorta di crisi, ma è ancora a tutto tondo e influente
Un altro fondatore di un impero mondiale è Rajneesh di Pune. Il suo culto è fiorito di più negli anni ’60 e ’70. Ha altri nomi come Bhagwan e Osho. Ha padroneggiato l’ipnosi e ha adescato i giovani con un mix di sesso, droga, meditazione estatica e danza.
Simili tecniche di inganno sono utilizzate dal culto di Sai Baba che ha adescato molti seguaci in tutto il mondo. Utilizzando trucchi a buon mercato, è diventato famoso come un grande taumaturgo e un’incarnazione di Dio. Il suo insegnamento è un mix di occultismo ed esoterismo con un sapore tantrico. Di recente, sono aumentate le prove che hanno esposto le sue frodi, i suoi crimini e la sua dissolutezza. Prima o poi, tutti capiranno che abbiamo a che fare con una personalità psicopatica.
Un altro ingannatore è Maharishi Mahesh Yogi, il leader della Meditazione Trascendentale (TM). Una spiegazione di come le persone possano cadere nei suoi trucchi semplici e evidenti, creando un altro idolo per se stessi, dovrebbe essere cercata nella psicologia. Questa setta è una delle più ricche multinazionali di tipo polpo, nonostante il fatto che lo stesso pessimo manager Maharishi Mahesh Yogi abbia ridotto significativamente le dimensioni del suo impero.»

Reclutamento di nuovi membri

Nel 1994, il Dialog Center ha avviato un nuovo progetto «Dialogo Internazionale» (ID) con un’enfasi sul lavoro preventivo con i giovani che vogliono viaggiare nei paesi dell’Est alla ricerca di «spiritualità». Il nuovo progetto ha offerto ai giovani di realizzare il loro desiderio, ma con un supporto informativo professionale. Viaggiando nei luoghi di culto dei cosiddetti nuovi movimenti religiosi, i giovani missionari anti-sette hanno raccolto dati sui loro insegnamenti e pratiche, anche in confronto al cristianesimo. Successivamente, molti di coloro che erano interessati al tema dell’anti-sette hanno iniziato a lavorare più da vicino con il Dialog Center. Per rafforzare quest’area di lavoro, il Dialog Center, in collaborazione con il Consiglio missionario danese, ha iniziato a pubblicare una rivista anti-sette per i giovani «Kompas» e una rivista «Netop Nu», entrambe in danese. In realtà, l’ID e molti altri progetti missionari possono essere considerati, tra le altre cose, come reclutamento di nuovi membri dalla generazione più giovane nei ranghi DC.

«La forza lavoro e la vitalità del Dialog Center provenivano principalmente da giovani studenti che lavoravano su base volontaria…», come ha scritto Tom Thygesen Daugaard, dipendente di DC dal 1998 al 2009, nel suo blog.

Riguardo al declino delle attività del Dialog Center, ha scritto quanto segue: «…il dibattito sull’Islam attirò l’attenzione del pubblico e le sette non erano più sotto i riflettori, quindi era impossibile reclutare nuovi membri, mentre i vecchi membri che Aagaard aveva reclutato negli anni ’80 invecchiavano e morivano…»

Il ragno che tesse la sua rete.

A livello locale e nazionale, i gruppi DC includevano non solo luterani, ma anche rappresentanti di altre confessioni cristiane, tra cui la Chiesa ortodossa. DC era un’organizzazione interconfessionale, sebbene i principali membri DC ad Aarhus fossero luterani.

Nel 1988, fu pubblicato un raro articolo che descriveva l’istituzione passo dopo passo di un centro anti-sette all’interno di una qualsiasi comunità cristiana al fine di diffondere la rete il più lontano possibile tramite una semplice istruzione.

C’erano quattro fasi fondamentali:

1. creare un gruppo in una parrocchia della chiesa per lo studio dei nuovi movimenti religiosi (NMR);

2. chiedere aiuto al pastore della chiesa per studiare i NMR che operano nella località;

3.scrivere una lettera al vescovo con una richiesta di informazioni sui NMR e un suggerimento per istituire un centro per lo studio dei NMR;

4. analizzare insieme al pastore il lavoro della loro comunità: se Cristo è il centro della vita spirituale della comunità e se i suoi membri sono un esempio moralmente impeccabile di vita in Cristo.

Ulteriori aree di lavoro di DC includevano:

− organizzazione di workshop e conferenze sui NMR a livello locale, nazionale e internazionale. Tali eventi iniziavano sempre con una preghiera e, quando si tenevano ad Aarhus, coloro che lo desideravano potevano lavorare nella «biblioteca del guru». Gli ospiti stranieri la utilizzavano abbastanza spesso;

− pubblicazione di opuscoli anti-setta in danese, inglese, russo e altre lingue; − collaborare con i rappresentanti dei media stampati;

− organizzare trasmissioni radiofoniche e interviste sugli NRM;

− produrre programmi TV e film sugli NRM;

− collaborare con le biblioteche in Danimarca per ordinare la letteratura sugli NRM;

− tradurre testi in varie lingue del mondo (cinese, russo, ecc.) per assistere gli esperti locali sugli NRM;

− creare stand espositivi con descrizioni del lavoro DC e DCI e pubblicazioni per i principali eventi e fiere ecclesiastici e laici organizzati dai progetti;

− creare il Dialog cafe dove, oltre a bere caffè e mangiare pasticcini, i visitatori potevano leggere liberamente la letteratura sugli NRM;

− creare materiale audio sugli NRM per persone con disabilità visive e materiale video per persone con perdita dell’udito.

Mostre della vergogna

L’8 novembre 1937, a Monaco di Baviera venne inaugurata la mostra «Eterno ebreo». Centinaia di migliaia di persone visitarono la «mostra della vergogna» antisemita al Museo tedesco nelle settimane successive. Fu esposta a Monaco fino alla fine di gennaio 1938, attirando 412.000 visitatori. Fu poi esposta a Vienna, Berlino, Brema, Dresda e Magdeburgo. Nel 1940, una mostra simile ebbe luogo nella Francia occupata: «Le Juif et la France».

Johannes Aagaard utilizzò un metodo praticamente identico per esporre cartelloni pubblicitari per la vergogna dimostrativa dei dissidenti e per rafforzare l’immagine delle vittime e l’etichetta di «cultisti» a livello subconscio nel suo lavoro apologetico al Dialog Center mezzo secolo dopo. Coincidenza? Considerando la natura del lavoro e la continuità nel trasmettere idee antisetta menzionate in precedenza, è improbabile una possibilità di coincidenza.

Il movimento anti-sette si è adattato ai tempi che cambiano e ha cercato nuovi modi per realizzare i suoi obiettivi da tempo stabiliti, continuando a diffondere odio e intolleranza religiosa.

Dialogo in Confronto

Aagaard si riferiva al suo metodo principale di lavoro con gli NRM come «dialogo nel confronto». Una delle sue prime menzioni risale al 1977: «Siamo ansiosi di entrare in dialogo con i membri dei nuovi movimenti religiosi, ma l’esperienza ci dice che questo è possibile solo nel confronto… attraverso tale confronto può nascere un dialogo onesto e stimolante»

Aagaard credeva che discutere argomenti che uniscono gruppi diversi fosse inutile poiché non erano la causa delle divisioni. Non considerava gli incontri di rappresentanti di varie confessioni, dove questioni complesse e divisive vengono evitate diplomaticamente, un dialogo autentico.

Secondo Aagaard, il dialogo nel confronto non era un metodo finito, ma piuttosto un processo di sviluppo continuo. Se il Dialog Center pubblicava qualcosa o se i suoi rappresentanti facevano una dichiarazione o intraprendevano un’azione, sarebbe stato il massimo della mancanza di rispetto non considerare ogni parola pronunciata dal loro leader, ogni sua azione e ogni testo. Più le informazioni erano preoccupanti, più andavano affrontate seriamente, con sforzi per ottenere spiegazioni dettagliate dall’organizzazione. Se le informazioni erano false, nessuno avrebbe potuto dimostrarlo meglio dell’NRM stesso. Il dialogo nel confronto richiedeva la volontà di fornire spiegazioni esaustive a tutte le domande dell’NRM, compresi gli aspetti finanziari delle sue operazioni.

«Secondo Aagaard, il dialogo nel confronto è un metodo per raggiungere un obiettivo specifico: comunicare la fede cristiana. Il compito del cultologo è trasmettere il messaggio del Vangelo nel modo più accurato possibile e quindi fornire spazio all’azione della Grazia di Dio. Il conflitto non indica un fallimento del dialogo», ha scritto Martinovich nella sua opera.

Il dialogo nel confronto comprendeva tutte le attività del Dialog Center.

Va notato che il termine «confronto» significa opposizione o conflitto. I metodi anti-setta provocano un estremo sconcerto: come si può impegnarsi in un dialogo completo e produttivo mentre ci si trova in una posizione avversaria? È assurdo. Forse, lo stesso Aagaard ha capito l’assurdità, ma il suo ego gonfio gli ha impedito di accettarlo.

Tom Thygesen Daugaard

Il danese Tom Thygesen Daugaard, ora parroco, ha gestito un blog personale su www.tomthygesen.wordpress.com9 per molti anni. Dal 1998 al 2008 ha lavorato al Dialog Center e dal 2009 ne è stato brevemente presidente. Ha avuto uno stretto rapporto con Johannes Aagaard. Questa potrebbe essere l’unica testimonianza documentata di un testimone oculare, il che è prezioso per la sua presentazione imparziale.

Ecco alcune osservazioni tratte dai suoi ricordi:

«Il mio rapporto con Aagaard. Devo ammettere che nel 1997-98 ero affascinato da Johannes Aagaard. Era piacevole conversare e discutere con lui; apprezzavo la sua posizione accademica. Sebbene fosse un po’ di parte e reazionario per certi aspetti, sembrava acuto e competente. In certi ambiti, Aagaard vedeva cose che molti teologi e studiosi religiosi non vedevano… Aveva coraggio, forza, fascino e carisma… In quegli anni, abbiamo avuto conversazioni molto piacevoli e stimolanti.

Nel 1999, mi resi conto che Aagaard non tollerava l’opposizione organizzata, che aveva un ego enorme, che non riconosceva i confini e che la critica e l’autocritica non erano tra le sue abilità principali. Era anche abile nel mantenere un certo punto di vista…

Mi piaceva ancora, ma aveva perso in parte il controllo sul Dialog Center e il suo intuito stava svanendo. Ciò che si diceva di lui era probabilmente vero: che usava le persone.

Ho seguito il classico schema prevalente tra Aagaard e molti dei suoi stretti collaboratori: seduzione e disillusione.»

Strani hobby degli anti-sette

Dai ricordi di Daugaard:

“Anders Blichfeldt, Bjarne e io, nonostante una notevole differenza di età, abbiamo iniziato a formare un club maschile, l’Absinth Club. Blichfeldt e Bjarne erano affascinati da Praga, dall’atmosfera unica dei suoi caffè letterari e dallo spirito fantastico delle facciate degli edifici, così come erano entrambi affascinati dall’India e dai suoi culti strani, misteriosi e religiosamente perversi che coinvolgevano droghe, sangue, cannibalismo, tantra della mano sinistra e simili…”

La strana fascinazione di Aagaard per il tenere oggetti occulti dubbi nella sua casa merita anche attenzione. Nel suo articolo “In Memory of Professor Aagaard”, scritto dopo la morte di Aagaard il 16 aprile 2007, Alexander Dvorkin ha osservato quanto segue:

“Ricordo che la casa di Johannes era piena di varie reliquie settarie: amuleti, oggetti sacri, statue e persino resti di sacrifici. Una volta gli ho chiesto se si sentiva a suo agio a vivere con tutta questa roba demoniaca in bella vista. Mi ha risposto con sorpresa, dicendo che tutti quegli oggetti erano i suoi trofei…”

Altrettanto strana è la sua posizione selettiva nei confronti di certi leader dei NRM. Ad esempio, la sua amicizia con Ole Nydahl, Lama Tendar e molti altri guru è ben nota. (Ole Nydahl è una figura religiosa di spicco, fondatore di 700 centri buddhisti della Via di Diamante in tutto il mondo, che insegnano il Mahamudra della scuola Karma Kagyu del buddhismo tibetano, la tradizione del “Cappello Rosso”).

Islam

In assenza di altre fonti, l’atteggiamento di Johannes Aagaard verso l’Islam può essere riassunto in una sola riga dalla pagina di Wikipedia sul Dialog Center International:

«Aagaard considerava Scientology particolarmente pericolosa, ma più avanti nella sua vita affermò che l’Islam era una minaccia ancora più grande«.

La nevrosi del primo emendamento

Passiamo al suo famoso saggio, «Conversion-Religious Change Challenge of NRM», pubblicato sul sito web americano anti-sette icsahome.com. Un tempo, suscitò una forte risposta tra gli anti-sette americani e fu ampiamente discusso. Tuttavia, osserviamolo oggettivamente, dalla prospettiva di un americano medio.

Passiamo al suo famoso saggio, «Conversion-Religious Change Challenge of NRM», pubblicato sul sito web americano anti-sette icsahome.com. Un tempo, suscitò una forte risposta tra gli anti-sette americani e fu ampiamente discusso. Tuttavia, osserviamolo oggettivamente, dalla prospettiva di un americano medio.

Cosa chiedeva Johannes Aagaard nel 1991? Che la società fosse costretta, in nome di salvezze mitiche (di cui loro stessi non sono a conoscenza, poiché si comportano in questo modo), ad adottare quella che considerano l’unica ideologia cristiana corretta, interpretata a modo loro. In altre parole, la dittatura di questa ideologia. A cosa porterebbe? Possiamo vederlo dall’esempio della Russia moderna. Cosa ha fatto alla Russia la dittatura religiosa della Chiesa ortodossa russa, ora religione titolare dello Stato? Il documentario «The IMPACT» lo ha dimostrato perfettamente. Torneremo sicuramente a trattare questo argomento perché lo consideriamo cruciale in questa congiuntura storica.

Nel suo saggio, Aagaard sembra molto simile a un signore feudale che desidera ardentemente gli schiavi fuggiti verso la libertà. Assomiglia a un messia che impone imperiosamente la salvezza ai «perduti», un precursore di un regime ecclesiastico totalitario dei tempi bui dell’Inquisizione. Assomiglia a un fascista incallito ignaro di essere, in effetti, un tipico ideologo di quel sistema di credenze.

Questo saggio è un attacco diretto alle libertà e ai valori democratici degli Stati Uniti. Le sue dichiarazioni non rivelano altro che un atteggiamento sprezzante nei confronti della democrazia nel suo complesso.

«Nel mercato, l’unico obiettivo che conta è «far funzionare le organizzazioni». Il successo, e solo il successo, conta. Fare soldi e fare più soldi. I mezzi sono secondari. L’unico controllo è la legge, e anche quella può essere elusa, perché ogni uomo ha il suo prezzo. Gli standard etici sono considerati rilevanti per un uomo d’affari, incluso un uomo d’affari religioso, come per un bulldozer.

Ora ci siamo così abituati alle manipolazioni pubbliche e ai trucchi di vendita anche in questioni religiose che ben pochi di noi protestano contro le numerose perversioni delle religioni che appaiono e attraggono. Anche le pratiche chiaramente illegali sono tollerate e le voci critiche messe a tacere.

Il termine «società permissiva» è normalmente applicato allo stato di cose sessuale. In realtà è ancora più grave. Siamo diventati una società permissiva per quanto riguarda l’uso improprio delle anime delle altre persone. Piegare la mente e uccidere l’anima avviene ovunque, eppure non ci sono leggi contro di esso. Sotto la copertura della libertà religiosa, si è insinuata una permissività mortale.

Ciò è particolarmente vero negli Stati Uniti, dove il Primo Emendamento viene utilizzato per supportare ogni sorta di sfruttamento malvagio in nome della religione. Chiunque finga di essere religioso o gestisca qualcosa anche vagamente correlato alla religione è considerato virtualmente al di fuori della legge. Gli aspetti peggiori della politica ecclesiastica medievale in Europa sono, a tutti gli effetti pratici, tornati negli Stati Uniti: l’affermazione che le religioni sono esentate dalle pretese della legge.

Le azioni malvagie dei campi di concentramento erano già nel Credo…

Nello stesso saggio compaiono anche le seguenti righe:

«Sebbene possa essere necessario per le organizzazioni il cui unico terreno comune sono gli standard più elementari dei diritti umani aderire alla filosofia «azione-non-credo», questa visione non regge intellettualmente. Il mondo non avrebbe dovuto preoccuparsi del Mein Kampf di Hitler perché quel libro faceva parte del suo credo?

Le azioni malvagie dei campi di concentramento erano già nel credo, che, di conseguenza, avrebbe dovuto essere preso sul serio. Devi capire che un credo è un’azione, quindi se vuoi fermare le azioni malvagie, devi reagire contro i credi malvagi».

Queste parole veramente profetiche riflettono la profonda essenza del problema. Quando Aagaard le pronunciò, fu come se stesse guardando il mondo come uno specchio. E qui vorremmo porre una domanda ai lettori: se Johannes Aagaard e le sue idee anti-sette prese in prestito dai nazisti non fossero mai esistite, sarebbero emerse sette e culti in Europa, come Dvorkin, Gandow, RACIRS, casi penali, torture, confinamenti, persecuzioni, il terrore dei sistemi di applicazione della legge, condanne al carcere, vite rovinate, sparatorie nelle scuole e morti di bambini… o la guerra tra Russia e Ucraina?

Non stiamo collegando casualmente tutte queste cose apparentemente disparate in una catena di causa ed effetto. Il documentario «The IMPACT» è un formidabile lavoro analitico di giornalisti investigativi, senza eguali nel mondo di oggi. Ha presentato fatti scioccanti! Questa è una grande ragione per cui analisti di tutti i paesi si uniscono per studiare il tema dell’anti-settesimo. Grazie ai fatti raccolti nel film, ora abbiamo l’opportunità di collegare tutto quanto sopra.

Quindi, i mali insiti nell’insegnamento di Johannes Aagaard e la sua posizione di confronto intransigente per tutta la sua vita, nelle sue stesse parole, sono un’azione reale. Questa azione ha causato un’intera catena di mali, elenchiamoli: i mali di Alexander Dvorkin, Thomas Gandow, Zdeněk Vojtíšek, RACIRS e centinaia di altre figure e organizzazioni anti-sette minori e maggiori infettate nelle loro menti dal virus dell’esclusività religiosa. Ha portato all’incitamento all’odio interreligioso. Ha sollecitato la popolarizzazione di etichette disumanizzanti come «setta», «setta», «cultista», «membro di una setta», «settario», con conseguenti sofferenze umane, stress psicologico, traumi emotivi e vite spezzate. Prigioni, torture, persecuzioni, terrore… L’azione di Aagaard ha dato origine a sparatorie nelle scuole e alla morte di bambini. Ha causato la calunnia, la condanna e l’omicidio ingiusti di persone innocenti. Ha gettato le basi per la rinascita del nazismo in Europa, l’ascesa del Quarto Reich e il sanguinoso conflitto tra Russia e Ucraina. Ha portato al genocidio del popolo ucraino. Ha portato a un tentativo di minare i valori democratici in tutto il mondo.

Le atrocità che in seguito hanno causato sofferenze a milioni di persone erano già state radicate nel percorso di vita di Johannes Aagaard. Il mondo non dovrebbe fare in modo che persone come Aagaard e Dvorkin non appaiano mai più?