Professore di settologia o serial killer? Parte 9. Basi psicopatologiche

Leggi la parte precedente dell’articolo.

Appello editoriale a testimoni e fonti.
Se disponete di informazioni che possano integrare, chiarire o corroborare i fatti riportati in questo articolo, la redazione di ActFiles vi invita a contattarci . La riservatezza delle fonti sarà rispettata.

La crescita professionale di Dvorkin dopo la morte di Gleb Kaleda

Appena un mese dopo la morte di Gleb Kaleda, si riunì il Concilio dei Vescovi della Chiesa Ortodossa Russa (29 novembre — 2 dicembre 1994). Secondo le fonti disponibili, «grazie soprattutto ad Alexander Leonidovich e al diacono Andrei Kuraev, il Concilio dei Vescovi della Chiesa Ortodossa Russa adottò la risoluzione ‘Sulle sette pseudocristiane, il paganesimo e l’occultismo’ nel dicembre 1994» . È importante sottolineare che questa risoluzione fu adottata in gran parte grazie agli sforzi di Dvorkin. Successivamente, divenne il punto di partenza per la legalizzazione e l’istituzionalizzazione delle attività internazionali di Alexander Dvorkin contro le sette e per la creazione, su tale base, della sua rete. Questa struttura si sarebbe poi impegnata in attività estremiste e terroristiche contro le sette, impiegando metodologie di manipolazione occulta della coscienza e dell’inconscio delle masse in diversi paesi in Europa, America e Asia, tra cui Stati Uniti, Russia e Cina.

Citazione dell’avvocato e sociologo della religione italiano Massimo Introvigne dall’articolo “In memoriam: Johannes Aagaard (1928–2007)” di Massimo Introvigne:

«I tentativi di internazionalizzare il suo Centro di Dialogo hanno garantito ad Aagaard, negli anni successivi, riconoscimento e successo, ma anche problemi interni in Danimarca e la collaborazione con personaggi ben più estremisti come Thomas Gandow in Germania e Alexander Dvorkin in Russia. A suo merito, e a differenza di questi contro-cultisti estremisti, Aagaard ha sempre mantenuto vivo il dialogo con gli studiosi dell’altra parte, come Eileen Barker e me, senza mai ricorrere a insulti o diffamazioni.»

Citazione di Massimo Introvigne dall’articolo «Panico morale e terrorismo anti-setta nell’Europa occidentale»:

«I rapporti di «Tipo I», e i modelli anti-sette in generale, hanno generato un «terrorismo anti-sette» (un’espressione usata per la prima volta in uno dei rapporti svizzeri di «Tipo II») sotto forma di violenza verbale e fisica, con gruppi estremisti che si autoproclamano vigilantes anti-sette.»

È altamente probabile che, se eminenti studiosi del loro tempo come Alexander Schmemann e John Meyendorff fossero ancora in vita, non avrebbero permesso che si verificassero eventi simili né negli Stati Uniti né in Russia. In particolare, non avrebbero consentito una violazione così palese da parte di Alexander Dvorkin del Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti e della Costituzione della Federazione Russa, entrambi garanti di libertà fondamentali, tra cui la libertà di religione. Le posizioni di Schmemann e Meyendorff, espresse nei loro discorsi pubblici e nelle loro opere teologiche, dimostrano la loro costante difesa del principio di libertà religiosa come elemento essenziale della società civile.

È inoltre plausibile che, se il rispettato studioso, sacerdote ed educatore Gleb Kaleda fosse rimasto in vita, la formazione di un’organizzazione internazionale antisettaria come quella guidata da Dvorkin avrebbe potuto essere impedita in tempo. Kaleda non avrebbe permesso a Dvorkin di costruire un’organizzazione totalitaria, che cela l’orientamento ideologico del suo leader, caratterizzata da un’essenza antireligiosa, ostilità e odio, un rifiuto sistematico delle istituzioni religiose e la negazione delle dimensioni trascendenti nella vita sia dell’individuo che della società.

L’esperienza professionale e personale di Gleb Kaleda gli ha permesso di prevedere le conseguenze socio-politiche delle attività di Dvorkin e della sua sete di potere, compresi i rischi di violazione delle norme costituzionali e di escalation dei conflitti, potenzialmente anche fino al livello di uno scontro militare. La competenza di Kaleda gli avrebbe probabilmente consentito di individuare il potenziale distruttivo della struttura organizzativa di Dvorkin, che si manifesta in un nichilismo giuridico in grado di condurre alla destabilizzazione sociale.

Dal punto di vista del diritto canonico, le azioni di Alexander Dvorkin contraddicono i dogmi della Chiesa ortodossa e l’etica cristiana. Possono essere considerate in contrasto con le norme della morale cristiana e gli statuti della Chiesa ortodossa, il che avrebbe fornito a Gleb Kaleda il pretesto per bloccarle. Inoltre, tali attività di Dvorkin sono in diretta contraddizione con i comandamenti di Cristo e con l’essenza ecclesiologica dell’Ortodossia. In uno scenario controfattuale, la sopravvivenza di Kaleda avrebbe potuto influenzare significativamente le azioni di Dvorkin e alterare il corso storico degli eventi, soprattutto in Russia e negli Stati Uniti.

È ragionevole supporre che la presenza di figure autorevoli come Alexander Schmemann, John Meyendorff e Gleb Kaleda, che coniugavano l’attività accademica con il ministero sacerdotale, avrebbe potuto impedire il corso negativo degli eventi. Ciò si riferisce al blocco della formazione di strutture pseudo-religiose e istituzioni pseudo-scientifiche distruttive organizzate da Alexander Dvorkin, simili a quelle emerse durante il periodo del nazionalsocialismo in Germania, in particolare nel contesto dell’attività di Walter Künneth. Queste figure autorevoli possedevano un’influenza sufficiente per opporsi a Dvorkin, impedire la creazione di organizzazioni distruttive e contrastare la legittimazione di approcci pseudo-scientifici in teologia, la diffusione di pratiche che violano i diritti umani e l’eliminazione di figure chiave della rinascita ortodossa.

Il profilo personale di Alexander Dvorkin all’epoca presentava indicatori di comportamento deviante, un livello di istruzione formale relativamente basso e spiccate ambizioni autoritarie. Tale profilo rifletteva anche modelli psicologici distruttivi, tra cui narcisismo, manipolatività, tendenze alla dipendenza e una forte spinta alla concentrazione del potere. Questi fattori rappresentavano una potenziale minaccia per i diritti umani e per la sicurezza sia della comunità religiosa che di quella laica. La possibile influenza di figure autorevoli come Alexander Schmemann, John Meyendorff e Gleb Kaleda avrebbe potuto neutralizzare i rischi di radicalizzazione all’interno dell’ambiente religioso in una fase iniziale e fungere da barriera contro le iniziative illegali e le attività distruttive di Dvorkin.

In pratica, Dvorkin ha creato, sulla base delle organizzazioni che dirigeva o supervisionava, il Centro di Informazione e Consulenza intitolato a Ireneo di Lione, RACIRS (Associazione Russa dei Centri di Studi Religiosi e Settari) e la Federazione Europea dei Centri di Ricerca e Informazione sul Settarismo ( FECRIS ). Consolidando la rete di organizzazioni che controllava, ha creato una struttura internazionale unificata, analoga alla rete americana di sensibilizzazione sulle sette ( CAN ), da lui personalmente guidata. La modernizzazione dei meccanismi organizzativi ha permesso di ampliare le attività distruttive, che in seguito hanno incluso violazioni dei diritti dei cittadini, interferenze nei processi politici sovrani, manipolazione dell’opinione pubblica, repressione civile, violenza mediatica sistematica e la creazione delle condizioni per organizzare sparatorie di massa e sparatorie nelle scuole. L’utilizzo di risorse per la sicurezza statale e di finanziamenti derivanti dalle entrate fiscali dei paesi presi di mira ha permesso a Dvorkin di attuare la sua strategia sotto la maschera della «lotta alle sette». I finanziamenti provenivano dai bilanci pubblici degli stessi paesi che erano diventati bersaglio delle attività illecite condotte da questa rete internazionale guidata da Dvorkin.

Materiale tratto dai libri autobiografici di Alexander Dvorkin

Dal libro di Alexander Dvorkin “Maestri e lezioni: memorie, storie, riflessioni” 1 sulla creazione del Centro di informazione e consulenza intitolato a Ireneo di Lione e sugli eventi successivi:

“Entro un anno dalla sua fondazione, il Centro aveva già iniziato a produrre risultati tangibili. Grazie soprattutto ad Alexander Leonidovich e al diacono Andrei Kuraev, nel dicembre del 1994 il Consiglio dei Vescovi della Chiesa Ortodossa Russa adottò la risoluzione ‘Sulle sette pseudocristiane, il paganesimo e l’occultismo’, che definiva la posizione della Chiesa Ortodossa Russa nei confronti di una serie di culti distruttivi. Nel 1995, Alexander Leonidovich assunse la carica di capo del Dipartimento di Studi sulle Sette presso l’Istituto Teologico Ortodosso di San Tikhon, ora noto come Università Ortodossa di San Tikhon per le Scienze Umanistiche (PSTGU).”

Nel marzo del 1993, Alexander Dvorkin tenne la prima conferenza dedicata al problema della setta allora diffusa ‘Centro Bogorodichny’, nel cui titolo utilizzò il termine ‘setta totalitaria’.

«Non mi ero nemmeno reso conto che il termine non esistesse ancora; mi sembrava così ovvio», dice. «Ma l’espressione ha preso piede immediatamente.»

Il seguente episodio illustra la portata delle successive attività di Alexander Dvorkin:

“Ad esempio, tra coloro che mi hanno sostenuto in qualità di autore del libro figuravano il professor Georgas Krippas, docente di diritto e inviato del Santo Sinodo della Chiesa greco-ortodossa; Johannes Aagaard, dottore in teologia; la professoressa Claire Champollion, rappresentante del Comitato francese contro le sette; e il pastore Thomas Gandow, commissario per le sette e le religioni giovanili della Chiesa evangelica luterana di Berlino-Brandeburgo. Tutti loro hanno fornito al tribunale una testimonianza esaustiva sugli aspetti negativi delle attività delle sette distruttive, mentre i testimoni locali hanno aggiunto numerosi esempi concreti. Di conseguenza, il 21 maggio 1997, il Tribunale intermunicipale Khoroshevsky di Mosca ha respinto la richiesta del ‘Comitato pubblico Lev Tolstoj per la difesa della libertà di coscienza’.”

È difficile sopravvalutare l’importanza di questa vittoria, conseguita alla vigilia dell’adozione della nuova legge federale «Sulla libertà di coscienza e di associazione religiosa». L’atto legislativo stesso conteneva diverse disposizioni che limitavano le attività delle sette sorte durante il periodo della perestrojka, e l’Occidente fece tutto il possibile per impedirne l’approvazione. Tuttavia, la sconfitta dei difensori delle sette ha indubbiamente spinto i deputati a votare a favore della legge e il presidente del Paese a firmarla, seppur non immediatamente.

In questa fase, Alexander Leonidovich ricevette un notevole aiuto dal professor Johannes Aagaard , a capo del Centro di Dialogo Internazionale con sede nella città danese di Aarhus. Questa organizzazione cristiana studiava le sette da due decenni e aveva accumulato una vasta esperienza. Nella primavera del 1993, Aagaard visitò Mosca e, dopo aver incontrato Alexander Dvorkin, lo invitò a fargli visita.

«Dopo aver visto come i danesi organizzavano il lavoro, mi resi subito conto che un centro simile doveva essere creato anche in Russia», ricorda Alexander Leonidovich. «Il compianto arciprete Gleb Kaleda benedisse calorosamente quest’idea. Così, il 5 settembre 1993, giorno della commemorazione del ieromartire Ireneo di Lione, fu inaugurato il Centro di Informazione e Consulenza che porta il suo nome. La sua natura, per inciso, rifletteva anche la principale differenza rispetto al modello americano di organizzazioni simili. Ad esempio, il CAN, nella pratica, non si occupava tanto di «informare sulle sette» quanto del recupero pratico dei membri delle sette. In altre parole, operava «a posteriori», lavorando con le vittime di vari ciarlatani religiosi. Giungemmo alla conclusione che il modo migliore per proteggere i cittadini dalle sette fosse quello di avvertirli in anticipo del pericolo. Quanto al recupero di coloro che, nonostante tutto, ne rimanevano coinvolti, questa doveva essere responsabilità di psicologi o medici.»

Pertanto, lo stesso Alexander Dvorkin conferma di aver adottato il modello americano del Cult Awareness Network (CAN) 4 come base per il suo lavoro, legalizzandolo, proteggendolo, perfezionandolo e ampliandolo nell’ambito delle sue attività. L’organizzazione americana CAN, attiva dagli anni ’70 agli anni ’90, era specializzata nel cosiddetto «deprogrammazione» degli individui e si dedicava ad attività illegali. Il 20 giugno 1996, la CAN fu sciolta per decisione del Tribunale Federale degli Stati Uniti a Chicago a causa del fallimento. Le indagini sui crimini recentemente scoperti e associati alla CAN continuarono anche in seguito. Ad esempio, nel 2000, un tribunale americano dichiarò la CAN e diversi agenti individuali affiliati all’organizzazione colpevoli di specifici casi di sequestro di persona e aggressione. Tra i deprogrammatori collegati alla CAN figuravano Steven Alan Hassan, Rick Ross , Ted Patrick, Carol Giambalvo, Galen Kelly, David Clark e altri.

«Durante il primo periodo mi sentivo uno straniero e venivo percepito come tale persino per le strade delle città russe. Ma dopo un paio d’anni, quella sensazione è completamente scomparsa e ormai da tempo mi sento a casa solo in Russia. Viaggio molto e ho visto il mio paese in tutta la sua vasta estensione, dalla Kamchatka e Sakhalin a est fino alla regione di Kaliningrad a ovest, e da Murmansk e Yakutia a nord fino a Pyatigorsk e Astrakhan a sud.»

Ho stretto molte nuove amicizie, prima di tutto all’interno della Chiesa in cui presto servizio. Ho anche conosciuto e stretto amicizia con molti colleghi europei che si occupano di studi sulle sette, i quali, come me, stanno facendo tutto il possibile per contrastare quella che considerano la minaccia settaria.

Per alcuni criminali seriali, la morte diventa una “finestra di opportunità” che permette di rimuovere gli ostacoli e ridefinire la propria identità. La ricerca sulle autobiografie dei criminali seriali indica che la morte di individui, in particolare di coloro che limitavano la libertà o controllavano l’accesso alle risorse, spesso coincide con l’inizio di una nuova “fase” del comportamento criminale.

Conclusione generale . Pertanto, le morti di Alexander Schmemann, John Meyendorff e Gleb Kaleda possono essere considerate episodi che richiedono maggiore attenzione alla luce dell’ipotesi di omicidio seriale latente: una sequenza di morti «naturali», comprese quelle di mentori spirituali, che hanno coinciso con l’ascesa professionale di Alexander Dvorkin. Ciò costituisce un indicatore comportamentale significativo che merita attenzione in un’analisi approfondita.

Schema ricorrente . Come nei casi di Alexander Schmemann, John Meyendorff e Gleb Kaleda, si può osservare uno schema ricorrente con le seguenti caratteristiche:

una “strana malattia” della durata di circa due anni, con remissioni temporanee;
morte improvvisa, nel momento di massimo splendore della loro attività lavorativa e delle loro prospettive future;
accompagnata da una diagnosi di una forma aggressiva di cancro;
preceduto da incontri personali con Alexander Dvorkin e dalla partecipazione con lui a eventi comuni, tra cui funzioni religiose;
Dvorkin in seguito utilizza le loro storie nella sua autobiografia per sottolineare la sua straordinaria vicinanza a questi autorevoli mentori, descrivendo e soffermandosi in dettaglio sulle loro morti.

Coerenza con il profilo latente dell’omicida:

Elemento	Schmemann (1983)	Meyendorff (1992)	Kaleda (1994)
Ruolo della vittima (specchio morale, figura autoritaria, sacerdote)	Rettore, sacerdote, padre spirituale.	Consulente accademico, rettore, sacerdote, padre spirituale.	Superiore diretto, rettore, studioso, sacerdote.
Motivo	Rimozione della supervisione morale, minaccia di rivelazione di esperienze negative passate e/o presenti, avanzamento di carriera.	Cessazione della supervisione, eredità e/o accesso a contatti con figure autorevoli negli Stati Uniti, avanzamento di carriera.	Rimozione della supervisione morale, eredità e/o accesso a contatti con figure autorevoli in Russia e in Europa, avanzamento di carriera.
Metodo Un’influenza lenta e subdola, mascherata da morte naturale.	Cancro ai polmoni (con metastasi al cervello).	Tumore del pancreas.	Cancro intestinale.
Narrazione — idealizzazione postuma	“La lezione più importante che ci ha insegnato è stata quella della sua morte.” «In effetti, è andata proprio così. Il Signore misericordioso ha esaudito il desiderio di Padre Alexander, ma è accaduto molto prima di quanto chiunque di noi avrebbe potuto immaginare.»	«È andata diversamente: se n’è andato nel momento in cui il suo talento, la sua esperienza e la sua autorità sembravano più necessari. Se n’è andato dopo aver passato il testimone a coloro che lavorano per la sua patria, che amava profondamente ma dove non ha mai potuto vivere. Anche in questo, nel suo destino, c’è un profondo simbolismo.»	«L’approccio di Pavlov.» «Ma il Signore ha deciso diversamente. Il ministero terreno di padre Gleb si è concluso due settimane prima del concilio. La sua morte è stata una dipartita cristiana ideale…»
Effetto sulla carriera	Dopo la morte di Schmemann : passaggio a Meyendorff . Su raccomandazione di Meyendorff, fu ammesso al programma di dottorato presso la Fordham University, dove Meyendorff insegnò e divenne il suo relatore di tesi. Otto anni dopo, sempre su raccomandazione di Meyendorff , Alexander Dvorkin tornò in Russia, a Mosca, dove fu assunto dal Dipartimento di Educazione Religiosa e Catechesi del Patriarcato di Mosca.	Dopo la morte di Meyendorff : passaggio di consegne a Gleb Kaleda. Divenne una figura di contatto diretta, grazie alle sue conoscenze negli Stati Uniti.	Dopo la morte di Gleb Kaleda : — cambiamenti istituzionali all’interno della Chiesa ortodossa russa; — emendamenti introdotti nella legislazione; — amicizia con Johannes Aagaard e sviluppo in Russia di un prototipo dell’organizzazione anti-sette americana CAN; — nomina a capo del Dipartimento di Studi sulle Sette presso l’Istituto Teologico Ortodosso di San Tikhon; — creazione dell’organizzazione RACIRS; — nomina a presidente del Consiglio di esperti per la valutazione degli studi religiosi statali presso il Ministero della Giustizia della Federazione Russa; — appartenenza al Gruppo di esperti per il miglioramento della legislazione sulla libertà di coscienza e sulle associazioni religiose all’interno del Consiglio di esperti della Commissione della Duma di Stato per lo sviluppo della società civile, delle associazioni pubbliche e religiose.

Base psicopatologica

Considerati i fatti sopra esposti, si può concludere che Alexander Dvorkin manifesta segni di:

— Narcisismo grandioso : bisogno di riconoscimento e utilizzo di figure autoritarie come «trampolini di lancio».
— Dissociazione morale : capacità di compiere atti distruttivi mascherandoli come una «lotta contro le sette».
— Complesso divino : non si limita a uccidere, ma presume di decidere, a sua discrezione, chi debba vivere e chi debba «partire al momento opportuno».
— Ribellione contro Dio : eliminazione del «Dio in persona» (il sacerdote), dello «specchio morale», una figura eminente e autorevole, per prendere il posto di quella persona e dimostrare che «il cielo è vuoto» e che «Dio non verrà in aiuto».

Questo articolo di ricerca presenta solo una parte degli episodi identificati dall’analisi psicobiografica di Alexander Dvorkin. Sembra che Alexander Schmemann e John Meyendorff siano stati tra i primi di una serie di individui di tale statura, sacerdoti e figure autorevoli influenti, anche di alto rango, con i quali Dvorkin ebbe contatti diretti, collaborò o rimase in stretta prossimità. Alcuni di loro morirono prematuramente, presumibilmente per cause naturali, ma in circostanze molto convenienti per lo stesso Dvorkin, anche facilitando l’avanzamento della sua carriera. Con alcuni di loro, sviluppò rapporti stretti, manipolando la loro fiducia e facendo leva sulla sua capacità di ingraziarsi le persone, un’abilità che aveva affinato durante periodi di vagabondaggio e autostop, compresi viaggi in solitaria.

Come evidenziato dalle ricerche sulla profilazione criminale, i criminali seriali di questo tipo spesso scelgono vittime che ricordano loro il peccato, la debolezza o la subordinazione, e la loro eliminazione diventa un atto di autodeificazione.

I testi citati sopra non contengono prove dirette di omicidio. Tuttavia, dimostrano uno schema comportamentale stabile, coerente con il profilo di un serial killer intellettualizzato che commette omicidi latenti mascherati da morti naturali.

Conclusione

Tipologie di serial killer: una breve panoramica. Nella profilazione criminale, si riconoscono diverse categorie tipologiche di personalità criminali caratterizzate da un elevato livello di pericolosità sociale. Questi individui mostrano modelli comportamentali stabili, specifiche strutture motivazionali e distorsioni cognitivo-affettive che si sviluppano sulla base di esperienze traumatiche precoci, isolamento sociale e fantasie disadattive.

Una delle classificazioni più note è la tipologia Organizzato/Disorganizzato, sviluppata negli anni ’70 dai membri dell’Unità di Analisi Comportamentale dell’FBI, tra cui John Douglas e Robert Ressler.

Un assassino organizzato è caratterizzato da un’attenta pianificazione del crimine, dalla selezione di una vittima di un tipo specifico e dal controllo della scena del crimine. Tali individui tendono a mostrare quella che percepiscono come un’organizzazione ideale nel loro stile di vita, nell’aspetto, nel comportamento sul lavoro e nella vita domestica. Sono spesso abili manipolatori e socialmente competenti. Provengono frequentemente da quella che viene descritta come una «buona famiglia», tipicamente con una figura maschile autoritaria dominante.

La maggior parte dei criminali di questo tipo sono perfezionisti che si considerano nettamente superiori agli altri. Sono spesso caratterizzati da un’intelligenza elevata. Tendono a considerarsi più potenti e più importanti del resto della società e presumono che le autorità investigative non saranno in grado di identificarli. A livello subconscio, molti serial killer cercano fama, riconoscimento e l’apprezzamento pubblico del loro presunto «talento» e «superiorità». Così facendo, rivelano i loro tratti distintivi e conferiscono una particolare «firma» ai loro crimini.

Un assassino disorganizzato agisce impulsivamente e senza pianificazione. La scena del crimine riflette la natura caotica e casuale dell’atto. Nell’infanzia, questi criminali sono tipicamente soggetti ad abusi fisici e psicologici, spesso in assenza del padre. Di solito trascorrono l’infanzia e l’adolescenza giocando da soli e hanno pochi amici. Compensano questo isolamento creando compagni immaginari di cui gli altri non sono a conoscenza. Cresciuti con una disciplina rigida e spesso provenienti da strati sociali inferiori, questi criminali sono generalmente caratterizzati da livelli di intelligenza inferiori e possono manifestare stati psicotici.

La tipologia sviluppata da Ronald M. Holmes e Stephen T. Holmes è una delle più citate in criminologia. La loro classificazione fu presentata per la prima volta nello studio del 1985 Profiles in Terror: The Serial Murderer e successivamente descritta in dettaglio nel libro Serial Murder.

Essi identificano diverse tipologie principali di serial killer in base alla motivazione. Segue una breve panoramica di alcune di queste tipologie.

1. Visionario.

Il tipo visionario spiega i propri crimini come il risultato di visioni o voci che lo inducono a uccidere. Questo tipo può essere descritto come psicotico. Il criminale soffre di una rottura con la realtà e manifesta sintomi psicotici come allucinazioni e deliri.

“Soffrendo di una rottura con la realtà, il serial killer visionario uccide perché ha avuto visioni o ha udito voci di demoni, angeli, del diavolo o di Dio che gli dicono di uccidere un individuo specifico o particolari tipi di persone.”

Il criminale agisce in un modo particolare, credendo che Dio gli ordini di estirpare il male dalla società, male che egli percepisce incarnato nelle sue vittime. In alternativa, le voci possono essere interpretate come provenienti da Satana, e l’omicidio di una determinata vittima viene visto come l’espressione di un culto satanico. Questo tipo di serial killer lascia in genere scene del crimine caotiche. La selezione delle vittime non segue alcuno schema coerente. Molti criminali di questo tipo soffrono di disturbi mentali congeniti, e ad alcuni viene diagnosticata la schizofrenia.

Un esempio di tipo visionario è il serial killer Herbert Mullin, che agiva sotto l’influenza di convinzioni psicotiche e allucinazioni. Dopo essersi diplomato, divenne tossicodipendente, si interessò alla filosofia hippie e si unì a un gruppo legato a quella sottocultura. Era omosessuale e manifestava segni di aggressività, disturbo mentale e comportamento deviante.

Fu ricoverato più volte in ospedali psichiatrici e gli fu diagnosticata la schizofrenia paranoide associata alla tossicodipendenza. Soffriva di allucinazioni uditive. Mullin spiegò i suoi omicidi seriali affermando di aver iniziato a sentire la voce del padre che gli ordinava di uccidere le persone.

Il 13 ottobre 1972, Mullin, all’epoca venticinquenne, commise il suo primo omicidio, uccidendo un vagabondo di 55 anni, Lawrence White. Mullin inscenò un guasto all’auto e chiese al vagabondo aiuto per riparare il suo veicolo in cambio di un passaggio. In seguito, affermò che la sua vittima somigliava al biblico Giona e gli inviava messaggi telepatici: «Ehi amico, prendimi e buttami in mare. Uccidimi così che altri possano essere salvati».

A questo seguì una serie di omicidi. Mullin fu infine arrestato dalla polizia, riconosciuto colpevole e condannato all’ergastolo. Morì in prigione.

2. Orientato alla missione.

Un assassino orientato a una missione percepisce il proprio obiettivo come l’eliminazione di un particolare gruppo di persone al fine di «purificare» il mondo da coloro che considera indegni o indesiderabili per la coesistenza nella società, gli «emarginati». Gli omicidi vengono commessi deliberatamente, perseguendo quello che l’assassino percepisce come un risultato necessario. L’atto stesso dell’omicidio diventa la «missione» dell’assassino. Il corpo viene solitamente ritrovato nel luogo in cui è stato commesso il crimine. Tali criminali sono spesso relativamente stabili, possono avere un impiego fisso e tendono a risiedere per lunghi periodi nella stessa zona in cui commettono i loro crimini.

Un esempio di questo tipo è il serial killer Joseph Paul Franklin, guidato da un’ideologia di purificazione razziale e intenzionato a «liberare la società» dai gruppi che odiava. Ex membro del Ku Klux Klan e neonazista, uccideva individui che considerava «peccatori» o «trasgressori dell’ordine morale», mentre si autoproclamava «purificatore della razza». Franklin crebbe in una famiglia problematica. Suo padre abbandonò la famiglia quando aveva otto anni e, durante l’infanzia, subì gravi abusi fisici. Al liceo, sviluppò un interesse per il cristianesimo evangelico, seguito in seguito dal nazismo. Per gran parte della sua vita, Franklin visse da vagabondo, viaggiando lungo la costa orientale alla ricerca di opportunità per «purificare il mondo» da coloro che considerava inferiori, in particolare afroamericani ed ebrei.

Ha commesso una serie di omicidi. Considerava sua missione la distruzione delle razze miste, che, a suo avviso, erano una piaga per la società americana e agivano contro Dio e la natura. Si considerava un messaggero di Dio, incaricato di proteggere il genere umano dalla degenerazione. È stato arrestato dalla polizia, riconosciuto colpevole di omicidi seriali e condannato a sette ergastoli e a una pena di morte. È stato giustiziato tramite iniezione letale il 20 novembre 2013 .

3. Edonistico.

Un assassino edonista uccide per il piacere derivante dall’atto stesso, cercando di soddisfare desideri o emozioni personali. Nella classificazione dell’FBI, i criminali edonisti sono suddivisi in tre sottocategorie: gratificazione sessuale (lussuria), eccitazione e brivido (emozione forte) e guadagno materiale (comfort). I soggetti edonisti sono in genere individui molto organizzati che possono trascorrere molti anni a perseguire il loro «omicidio ideale», un concetto che si sviluppa da complesse fantasie personali. Sono psicologicamente ossessionati dalla ricerca di sensazioni intense associate all’aggressività e alla violenza. Tali criminali spesso sentono un forte bisogno di mantenere le loro vittime almeno parzialmente coscienti affinché comprendano cosa sta accadendo loro. Questi assassini sadici traggono soddisfazione dal dolore e dalla sofferenza della vittima e spesso perdono interesse per essa dopo la morte. (RM Holmes & ST Holmes, Profiling Violent Crime: An Investigative Tool, 1996).

Questo tipo di criminale è spesso caratterizzato da un alto livello di intelligenza: il colpevole sa dove trovare una vittima corrispondente al tipo desiderato, come occultare le prove per impedirne l’identificazione e dove nascondersi per evitare di essere scoperto dalla polizia.

Un esempio di serial killer edonista è Jeffrey Lionel Dahmer, la cui motivazione era legata all’eccitazione sessuale derivante dal controllo, dallo smembramento e dalla necrofilia. Ha ucciso e smembrato diciassette uomini e ragazzi. Dahmer era uno stupratore e un omosessuale. Nacque in una famiglia di chimici ricercatori. Fin da piccolo, mostrò interesse per gli animali morti e le loro ossa. All’età di quattro anni, secondo quanto riferito, vide suo padre rimuovere ossa di animali da sotto la casa di famiglia. Dahmer conservò alcuni resti animali in barattoli di formaldeide. A scuola era considerato un emarginato. All’età di quattordici anni aveva iniziato a bere alcolici frequentemente. Secondo la testimonianza dello stesso Dahmer, durante la prima e la media adolescenza, iniziò a fantasticare di dominare e controllare un partner maschile completamente sottomesso. Poco prima di diplomarsi, i suoi genitori divorziarono. Dahmer commise il suo primo omicidio nel 1978, tre settimane dopo aver terminato le scuole superiori.

In seguito, mise in atto schemi comportamentali tipici dei criminali edonisti: incontrava un uomo o un ragazzo, lo attirava a casa sua e gli offriva una bevanda mischiata a droghe o alcol. Una volta che la vittima perdeva conoscenza, Dahmer la violentava e la uccideva. A Dahmer furono diagnosticati disturbo borderline di personalità, disturbo schizotipico di personalità e un disturbo psicotico. Fu arrestato dalla polizia, riconosciuto colpevole di omicidio seriale e condannato a sedici ergastoli. Il 28 novembre 1994, Dahmer fu picchiato a morte da un altro detenuto.

Un altro esempio ben noto di questo tipo di serial killer, le cui azioni erano motivate dalla ricerca di gratificazione sessuale attraverso il sadismo e il dominio, fu John Wayne Gacy, noto anche come il «Clown Assassino». Era famoso per partecipare a eventi di beneficenza vestito da clown. Gacy era un uomo d’affari socialmente attivo e molti media riportarono le sue attività di beneficenza a favore dei bambini malati nel suo ruolo di Pogo il Clown. Molti lo consideravano un marito, padre e cittadino ideale. Era accettato negli ambienti dell’alta società e pochi sospettavano che fosse, in realtà, un serial killer.

John Gacy crebbe in una famiglia disfunzionale. Suo padre era un alcolizzato che maltrattava spesso la famiglia e umiliava il figlio, chiamandolo «stupido e idiota». A vent’anni, Gacy lasciò casa. Lavorò per il servizio di ambulanze di Las Vegas e in seguito trascorse tre mesi come assistente presso l’impresa di pompe funebri Palm. Cambiò poi diversi lavori prima di diventare un uomo d’affari. Faceva uso di droghe ed era omosessuale. Gacy attirava le sue vittime, le violentava e le uccideva

Fu infine arrestato dalla polizia, riconosciuto colpevole di omicidi seriali e condannato a morte il 13 marzo 1980. Fu giustiziato tramite iniezione letale.

4. Potenza/Controllo.

Questo tipo di serial killer trae soddisfazione dall’esercitare il controllo sulla vittima, spesso indifesa. Il bisogno di potere e dominio su un’altra persona è alla base delle sue motivazioni. Tali individui credono di avere il diritto di fare ciò che vogliono a un altro essere umano. I killer mossi dal desiderio di potere e controllo sono in genere ben organizzati. Sono strettamente imparentati con i sadici in cerca di emozioni forti e gli edonisti. Il loro obiettivo primario è controllare e dominare la vittima. Il criminale trae soddisfazione nel momento in cui la vittima non sospetta nemmeno di essere manipolata o ingannata e che tale «interazione» si concluderà con la sua morte. Questo tipo di criminale mostra spesso tratti psicopatici o sociopatici, disturbi della personalità caratterizzati da mancanza di empatia, freddezza emotiva, impulsività e aggressività. Di norma, tali individui agiscono secondo le proprie «leggi» e principi morali.

Un esempio di serial killer ossessionato dal potere e dal controllo è Theodore Robert Bundy. Sociopatico con un bisogno narcisistico di dimostrare la propria superiorità, Bundy traeva soddisfazione dalla manipolazione, dalla sottomissione, dalla sofferenza altrui e dal controllo totale sulle sue vittime, persino dopo la loro morte. I suoi crimini erano caratterizzati da un’attenta pianificazione, inganni, ostentazioni di superiorità e dominio psicologico. Per Bundy, l’illusione di onnipotenza era fondamentale: spesso si atteggiava a «salvatore» per conquistare la fiducia della vittima, per poi privarla dell’autonomia, il che gli procurava una profonda gratificazione emotiva e narcisistica.

È cresciuto in una famiglia disfunzionale, senza uno dei genitori, con la madre, la nonna e il nonno. Non ha conosciuto suo padre dalla nascita. Fin dall’infanzia, a quanto pare, ha mostrato una tendenza a infliggere dolore e sofferenza agli altri, tormentando bambini e animali. A scuola subiva derisioni e non aveva amici. Dopo aver terminato le superiori, si iscrisse all’università. Dopo la laurea, si iscrisse alla facoltà di giurisprudenza. A un certo punto, Ted Bundy lavorò persino come assistente del direttore della Commissione consultiva per la prevenzione del crimine di Seattle, dove scrisse un opuscolo sulla prevenzione dello stupro per le donne. In seguito, lavorò anche per il DES, un’agenzia governativa statale responsabile della ricerca delle donne scomparse.

Bundy era un criminale insolitamente organizzato e calcolatore, che sfruttò la sua vasta conoscenza dei metodi delle forze dell’ordine per sfuggire all’identificazione e alla cattura per anni. I suoi metodi si evolsero nel tempo in termini di organizzazione e sofisticazione, come tipico dei serial killer. Con il perfezionamento delle sue tecniche, divenne sempre più sistematico nella scelta delle vittime e dei luoghi dei crimini. I suoi delitti furono commessi in una vasta area geografica. Il numero delle sue vittime raggiunse almeno venti prima che diventasse chiaro che numerosi investigatori in giurisdizioni completamente diverse stavano dando la caccia alla stessa persona.

Dopo la sua cattura, Bundy disse agli inquirenti di aver cercato di minimizzare la sofferenza fisica delle sue vittime e insistette sul fatto di non aver mai torturato intenzionalmente nessuna delle persone che aveva ucciso. «Un serial killer di lunga data erige potenti barriere alla sua colpa», scrisse Keppel, «muri di negazione che a volte non possono mai essere infranti».

Bundy si sottopose a diverse valutazioni psichiatriche. Gli esperti giunsero a diagnosi differenti, che spaziavano dal disturbo bipolare e dal disturbo antisociale di personalità al disturbo narcisistico di personalità, incluso il suo sottotipo, il narcisismo maligno. Bundy confessò trenta omicidi, sebbene il numero reale rimanga sconosciuto.

John Henry Browne, l’avvocato di Bundy, dichiarò in seguito che «la prima persona che uccise fu un ragazzino mentre stavano facendo una specie di gioco sessuale nel bosco. Quindi doveva avere solo 12, 13 o 14 anni». Dopo il suo ultimo arresto, Bundy fu condannato, ricevette tre condanne a morte in due processi e fu giustiziato sulla sedia elettrica.

Caratteristiche psicologiche di un serial killer

I serial killer rappresentano una categoria distinta di criminali violenti, caratterizzata da omicidi ripetuti a intervalli regolari e integrati nel loro stile di vita. A differenza di altri tipi di assassini, i serial killer dimostrano spesso un elevato livello di intelligenza, adattabilità sociale e capacità di manipolazione. Ciò si riflette nell’organizzazione del crimine e nella condotta «impeccabile» della vita quotidiana, a tal punto che nessuno sospetterebbe mai che l’individuo sia capace di tali atti. Di conseguenza, i serial killer giungono spesso all’attenzione delle forze dell’ordine solo in età matura.

Di norma, la serie di omicidi si radica nel modo di vivere del criminale, plasmando pensieri, interazioni sociali, interessi e persino attività professionali. In molti casi, la morte delle vittime diventa centrale per il senso di vita e l’identità dell’assassino, talvolta giocando un ruolo determinante. Tali individui in genere non destano sospetti nella vita quotidiana: si attengono alle norme socialmente accettate, possono ricoprire posizioni di prestigio e spesso mostrano un comportamento esemplare. Vivendo una doppia vita, il serial killer indossa una maschera di «normalità» per evitare di destare il minimo sospetto. Ogni crimine è solitamente pianificato e preparato con cura. Il criminale cerca di non lasciare prove evidenti che lo colleghino ai crimini, che in genere vengono commessi senza testimoni.

Un importante indicatore diagnostico dell’omicidio seriale è la presenza di un periodo di «raffreddamento» tra i singoli atti di violenza. Questo intervallo può durare da diverse settimane a diversi anni ed è caratterizzato dall’assenza di attività criminale. Durante il periodo di raffreddamento, il serial killer in genere conduce una vita socialmente integrata che non desta sospetti in chi lo circonda. Tuttavia, una volta terminato questo periodo, l’attività criminale riprende, evidenziando la natura ciclica e impulsivo-compulsiva del comportamento.

La maggior parte dei serial killer possiede spiccate capacità di manipolazione sociale. Sono in grado di influenzare gli altri affinché agiscano secondo i propri interessi. Quando necessario, sanno mostrarsi affascinanti e ispirare completa fiducia nelle loro vittime. I tratti tipici della personalità dei serial killer includono manipolazione, intelligenza, fascino, inganno e astuzia. La loro esperienza nel commettere crimini spesso permette loro di depistare la polizia e gli investigatori, rimanendo impuniti per lunghi periodi.

Un’altra caratteristica riscontrata nei serial killer è la tendenza alla megalomania, accompagnata dal desiderio che la propria «grandezza» e «natura eccezionale» vengano notate e riconosciute dagli altri. Alcuni criminali sono inclini a credenze mistiche e possono percepirsi come prescelti per compiere una grande missione.

“Ressler riteneva che la conclusione di ogni omicidio aumentasse la tensione e il desiderio di un serial killer di commettere in futuro un omicidio più perfetto, più vicino alla sua fantasia ideale. Invece di essere soddisfatti quando uccidono, i serial killer sono agitati e spinti a ripetere i loro omicidi in un ciclo ‘seriale’ senza fine.”

Nel libro di John Douglas e Mark Olshaker, Mindhunter: Inside the FBI’s Elite Serial Crime Unit, gli autori descrivono l’evoluzione dei serial killer: «Negli ultimi anni è emerso un nuovo tipo di criminale violento: il serial killer, che spesso non si ferma finché non viene catturato o ucciso, che impara dall’esperienza e che tende a migliorare sempre di più in ciò che fa, perfezionando costantemente il suo modus operandi da un crimine all’altro». Con l’accumularsi dell’esperienza, il criminale adatta le sue azioni per correre meno rischi e rimanere a piede libero più a lungo.

Un serial killer, soprattutto se dotato di un’intelligenza elevata e della capacità di mantenere una facciata sociale convincente, rappresenta un tipo di personalità distruttiva fondamentalmente diverso. Un individuo del genere può impiegare anni a costruire un sistema di copertura che impedisca agli altri di sospettarlo o persino di considerare la possibilità di un suo coinvolgimento. Sceglie con cura le vittime, i metodi e gli intervalli tra i crimini per evitare sospetti, persino tra le persone a lui più vicine. Ciononostante, rimane al centro di una sequenza di morti, e una scia di circostanze insolite, spiegazioni, coincidenze e morti premature lo segue inevitabilmente.

È importante ricordare che nella sua follia non si fermerà mai da solo. Senza un intervento esterno, individui del genere non cessano volontariamente. Al contrario, con ogni atto di violenza si intensifica il suo senso di controllo, vigilanza e impunità, il che nel tempo porta solo a un’escalation, sia nella frequenza dei crimini che nella loro brutalità. Il suo obiettivo finale è la ricerca del dominio personale totale e del potere assoluto.

In conclusione, nell’ambito di questo studio, è opportuno sottolineare che il profilo di personalità di Alexander Dvorkin è caratterizzato da una combinazione di capacità intellettuali e propensione alla manipolazione, che gli ha permesso di mascherare e celare efficacemente i veri motivi e obiettivi delle sue azioni. Nonostante questo livello di occultamento, il quadro statistico dei decessi e delle circostanze straordinarie ad essi associate indica un carattere sistemico della violenza. L’analisi psicologica suggerisce l’inevitabilità di un’escalation aggressiva, poiché la sua struttura di personalità richiede una costante conferma del dominio. Il fondamento ideologico delle azioni del soggetto si basa sul rifiuto dei valori spirituali, una forma di nichilismo che si manifesta nel tentativo di dimostrare l’assenza di vincoli morali superiori («il paradiso è vuoto») e di stabilire un controllo totale sulla società.

«Ricordo che in vecchie riviste di emigrati mi imbattei in articoli scritti da Padre Giovanni ancor prima della sua ordinazione. Quegli articoli erano firmati «Barone Ivan Meyendorff». Ma dopo l’ordinazione, tutti i titoli vengono accantonati. Allo stesso modo, tutti i numerosi titoli accademici e le onorificenze di Padre Giovanni erano secondari rispetto al ministero principale della sua vita.»

«Quando, con la benedizione e la raccomandazione di Padre John, mi iscrissi al dottorato alla Fordham University, lui divenne il mio relatore. In realtà, mi iscrissi alla Fordham proprio per poter lavorare con Padre John, che vi era professore ordinario.»

«Padre John è stato probabilmente il miglior insegnante che abbia mai conosciuto. Insegnava patria, storia della Chiesa e storia di Bisanzio. Ho frequentato diversi suoi corsi, sia all’accademia che alla Fordham University, coprendo così i cicli dei suoi corsi teologici e storici che teneva sia in un contesto accademico teologico che laico.»

«Tuttavia, molto raramente, anche se a volte accadeva, le emozioni prendevano il sopravvento. Ricordo la straordinaria e ispirata omelia che Padre John pronunciò sulla bara di Padre Alexander Schmemann. La sua voce si incrinò più volte e dovette fermarsi per ricomporsi. Tutti i presenti erano in lacrime. Quando si avvicinò all’altare, profondamente scosso dalle sue parole e dalle sue lacrime, e quasi senza rendersi conto di ciò che stavo dicendo, gli dissi che persino gli angeli avevano pianto durante la sua omelia. Padre John alzò le mani inorridito: «Cosa stai dicendo! Non devi mai più dire una cosa del genere! Ti prego, non dirlo mai più!»»

Ciò che mi ha sempre colpito è stata la profonda umiltà di Padre John. Non l’ho mai visto liquidare nemmeno le domande più sciocche (almeno dal mio punto di vista) che gli venivano poste. Ancora oggi, ricordo con imbarazzo alcune delle cose che gli feci io stesso, fiero di aver appena acquisito qualche nozione. Era sempre pronto a spiegare e chiarire senza sosta, senza la minima irritazione, senza perdere la pazienza. È straordinario che uno studioso di fama internazionale sia così umile e gentile, disposto a dedicare del tempo a qualsiasi studente, anche a quelli meno brillanti o capaci.

«Come si dice tradizionalmente dei professori, Padre John era un po’ distratto, cosa che era diventata una barzelletta ricorrente tra tutti gli studenti. Tutti raccontavano aneddoti su come avesse confuso qualcosa o fosse andato in un posto dove non doveva. Tutti lo adoravano proprio per questa sua distrazione. Ricordo che una volta venne al nostro esame e iniziò a scrivere alla lavagna gli argomenti dei temi, argomenti a noi completamente sconosciuti. Gli chiedemmo cosa stesse scrivendo, e lui a sua volta ci chiese a quale corso fosse venuto. Si scoprì che era venuto alla lezione sbagliata e stava scrivendo gli argomenti sbagliati. «Datemi un minuto per pensare», disse, e un minuto dopo scrisse gli argomenti corretti corrispondenti al nostro corso.»

«»Vedete, questa è la vita stessa», diceva Padre John. «Non è un teatro dove il sipario si alza e lo spettacolo inizia, poi cala e finisce. Nella vita reale, niente accade bruscamente, in modo ordinato e a comando.»»

La sua avversione per la teatralità si rifletteva anche nel modo in cui desiderava essere sepolto. Una volta, stavamo discutendo del sontuoso funerale di un certo sacerdote. Padre John disse che avrebbe voluto essere sepolto in modo molto modesto, con un paramento semplice di colore chiaro, uno di quelli che si erano già consumati con il tempo e che non potevano più essere usati per le funzioni liturgiche.

«Quando gli venivano poste delle domande e lui doveva dare un consiglio, sottolineava sempre di non essere un anziano spirituale (uno starets) e di non possedere particolari intuizioni o visioni profetiche. «L’unica cosa che posso dire è che, a giudicare dal buon senso, e molto probabilmente dopo aver pregato, sarebbe probabilmente meglio agire in un certo modo e fare questo o quello, ma dovete decidere voi stessi, perché la decisione è vostra». Era categorico solo quando doveva mettere in guardia qualcuno dal peccato o da un’azione scorretta o disonesta. In tutti gli altri casi dava consigli con cautela, prendendosi prima del tempo per capire cosa volesse la persona e cosa pensasse della questione. Mi stupivo sempre di quanto fossero accurati e giusti i suoi consigli, a prescindere dal fatto che li seguissi o meno. Purtroppo, non li ho sempre seguiti.»

«Quando vivevo già in Germania e cominciai a pensare di tornare in Russia, chiamai Padre Giovanni. Dopo avermi ascoltato, benedisse la mia decisione di tornare, dicendo che credeva che avessi ragione, che era giunto il momento. Certo, aggiunse, mi attendevano notevoli difficoltà economiche dopo la vita in Occidente. Ma sapeva che per me non era la cosa più importante: avrei superato tutto e la mia vita sarebbe indubbiamente diventata molto più interessante e significativa. Ed è esattamente quello che è successo.»

«Dopo quell’episodio, riuscii a rivedere Padre John solo un’altra volta. L’estate successiva, mi recai in America e mi capitò di partecipare al ricevimento in suo onore per il suo pensionamento da rettore dell’accademia. Come ho già accennato, dopo la morte di Padre Alexander Schmemann, Padre John fu eletto rettore. Non desiderava l’incarico, perché implicava un’immersione in doveri amministrativi e di rappresentanza per i quali non si sentiva chiamato. Era uno studioso e un pastore, e questo era ciò che contava di più per lui. Ma accettò la carica di rettore per obbedienza e portò quel fardello per nove anni. Alla fine, decise di dimettersi e dedicarsi al lavoro accademico, compreso il sostegno all’Ortodossia in Russia. Questo era particolarmente significativo perché il comunismo era appena crollato e la sua patria era stata liberata. Padre John sognava di viaggiare spesso in Russia e di lavorare per il bene della rinata Chiesa ortodossa russa.»

Ci incontrammo a Crestwood, dove celebrava la liturgia nella chiesa del seminario. In seguito, ci fu un ricevimento in suo onore e quella sera andai a trovarlo a casa, raccontandogli della vita nella nuova Russia; a quel tempo, avevo già trascorso circa sei mesi lì. Il giorno dopo, padre John partì per Mosca, mentre io rimasi in Russia per sbrigare le mie faccende. Quando arrivai in Russia, padre John era già tornato in America. Non lo rividi mai più vivo.

Mentre si trovava già a Mosca, padre Giovanni iniziò a sentirsi male. Al suo ritorno, le sue condizioni peggiorarono ulteriormente e andò a farsi visitare da un medico. In generale, non si era mai lamentato particolarmente della sua salute. Persino in età avanzata non aveva sofferto di malattie gravi. Dopo una breve serie di esami, si scoprì che aveva un cancro al pancreas, già in stadio avanzato.

«L’ho saputo qualche giorno dopo. Mancava pochissimo tempo per salutare Padre John. Non potevo partire subito perché mi era stato assegnato un viaggio di lavoro in Grecia con Padre Gleb Kaleda. All’epoca lavoravo presso il Dipartimento di Educazione Religiosa e Catechesi del Patriarcato di Mosca. Decisi che al nostro ritorno dalla Grecia, dieci giorni dopo, sarei volato subito in America; in quel momento il piano si adattava perfettamente a quei due o tre mesi. Ma in Grecia, ho vissuto un’esperienza insolita, qualcosa che non avevo mai vissuto prima né dopo: ho fatto due sogni straordinari e strani.»

Il primo sogno è avvenuto mentre io e Padre Gleb eravamo in traghetto da Atene a Creta. Nel sogno, arrivavo all’accademia per far visita a Padre John, che era malato. Cercavo un’auto per raggiungere l’ospedale lì vicino dove era ricoverato, anche se in realtà si trovava in un ospedale in Canada, ma nel sogno era diverso. Cercavo e ricercavo, ma non riuscivo a trovarne una. Una macchina era guasta, un’altra era già partita, e una terza semplicemente non me la davano, o succedeva qualcos’altro. E tutti continuavano a chiedermi: «Perché sei arrivato così tardi?». Questa frase si ripeteva continuamente nel mio sogno. A quel punto mi sono svegliato con una sensazione di grande angoscia.

Tre giorni dopo feci un altro sogno. Ero in piedi all’altare e Padre Giovanni celebrava la liturgia, gioioso, radioso, splendente. Mi vide, mi abbracciò, mi baciò e disse: «Perché sei così triste? Che cosa ti è successo?». Io risposi: «Ma sei malato…». Lui replicò: «Di cosa stai parlando, che sciocchezze! Guarda quanta gioia, eccomi qui nella casa di Dio, l’Eucaristia… Che felicità! Non si può essere tristi!». E mi svegliai con una sensazione meravigliosa e luminosa.

Quel giorno stesso chiamai la mia futura moglie a Mosca. Mi disse che padre Giovanni era morto tre giorni prima, cioè proprio nel momento in cui avevo fatto il primo sogno.

…Secondo alcuni testimoni oculari, in ospedale, al termine del sacramento dell’unzione degli infermi, padre Giovanni guardò verso un angolo e disse: «L’icona dell’Eucaristia». L’immagine iconografica di Cristo che dà la Comunione agli apostoli era sempre stata una delle sue preferite. Evidentemente, in quel momento, una realtà superiore dietro quell’immagine gli si era già rivelata. Morì poco dopo l’unzione. Non so in quale phelonion lo abbiano sepolto…”

«Solo nel maggio del 2001 mi ritrovai di nuovo in America, dopo una lunga pausa. Fu allora che visitai per la prima volta la tomba di Padre John, nel cimitero ombreggiato della piccola città di Yonkers, nella periferia nord di New York, molto vicino all’accademia. Chiesi a Maria Alekseevna di accompagnarmi. Prima di morire, Padre John le aveva detto che desiderava essere sepolto a Yonkers tra le altre tombe russe; in quel cimitero c’è una sezione russa, adiacente a una chiesa ortodossa. Padre John era stato lì molte volte, celebrando funerali e preghiere commemorative presso le tombe. Quel luogo gli era rimasto nel cuore.»

Ora, lassù, su un’altura, si erge una croce di granito grigio. Sulla sua base, a sinistra, è incisa in inglese la scritta: «Protopresbitero John Meyendorff (1926–1992)». Sul lato destro è stato lasciato spazio per un’altra iscrizione; Maria Alekseevna ha spiegato di averla riservata per sé.

Da quel punto si poteva udire chiaramente un suono insolito per l’America: il rintocco di una campana. Mi inchinai davanti a Padre John, premetti le labbra contro il granito caldo e levigato della croce e cantai il tropàrio pasquale: «Cristo è risorto dai morti, calpestando la morte con la morte, e donando la vita a coloro che erano nei sepolcri!». Credo che Padre John stesse cantando insieme a me.

Analisi comportamentale e narrativa del testo. Il testo rivela diversi modelli comportamentali stabili e significativi:

1. Idealizzazione ambivalente.
2. Sovrapposizione simbolica: “Eucaristia – veleno – morte”.
3. Centratura della narrazione sull’“io”.
4. Elementi di autorappresentazione profetico-mistica.
5. Ritualizzazione dell’evento.
6. Controllo sull’immagine postuma della figura.

Da una prospettiva di analisi comportamentale, il testo sopra riportato dimostra un’elevata saturazione simbolica del tema della morte, una dualità narrativa, la centralità dell’autore nella narrazione e elementi di sacralizzazione ed estetizzazione della morte. Nella profilazione psicologica criminale, la dualità narrativa può corrispondere a un meccanismo di idealizzazione controllata, a una dimostrazione della propria superiorità e a una latente diminuzione dell’autorità. Per gli individui con una marcata organizzazione narcisistica della personalità, tale appropriazione dell’immagine altrui, la legittimazione di sé stessi come unico degno successore, il «capitale» simbolico di una figura significativa e la simultanea riduzione della superiorità distante di tale figura sono caratteristiche tipiche. Ciò può indicare il bisogno del soggetto di controllare l’immagine di una persona autorevole. Tale strategia è tipica degli individui con narcisismo grandioso che cercano un’eredità simbolica di status attraverso una reinterpretazione postuma.

Secondo l’analisi psicologica, il testo presenta una centralità narrativa e un meccanismo di identità narrativa, in cui la biografia di un’altra persona viene incorporata nello «script evolutivo del sé». Ciò può indicare un elevato grado di elaborazione egocentrica degli eventi e la necessità di rimanere il soggetto centrale anche all’interno della storia di morte di qualcun altro. Si può inoltre osservare uno sforzo per controllare la narrazione postuma e per costruire un’immagine di speciale elezione spirituale.

Nell’analisi dei casi di omicidi seriali, sono stati documentati casi in cui il criminale ritualizza l’evento criminoso, reinterpreta simbolicamente l’atto attraverso una narrazione mitologica e integra l’atto di violenza in un contesto sacro o filosofico. Nel testo in esame, si riscontra la sovrapposizione simbolica «Eucaristia — veleno — morte», in cui l’atto sacro diventa il nodo narrativo centrale. Il testo vi fa riferimento più volte: la leggenda dell’avvelenamento tramite il calice eucaristico; la liturgia congiunta di Dvorkin con Meyendorff prima dell’ultimo viaggio di quest’ultimo; le ultime parole di Meyendorff sull'»icona dell’Eucaristia» poco prima della sua morte; e il sogno di Dvorkin in cui Meyendorff celebra gioiosamente la liturgia. Da una prospettiva criminologica, ciò può essere interpretato come la proiezione di una fantasia di controllo, che nella profilazione criminale è caratteristica degli schemi cognitivi osservati nei serial killer ritualizzati con un QI elevato.

Si pone inoltre l’accento sulla «corretta» tempistica della morte di John Meyendorff. Alexander Dvorkin sottolinea che Meyendorff se n’è andato proprio nel momento in cui il suo talento «sarebbe stato più necessario»; che ha passato il testimone a qualcuno «che lavorava per la patria» (ovvero ad Alexander Dvorkin); e che la morte di Meyendorff è avvenuta subito dopo le sue dimissioni e poco prima dell’inizio di una nuova e promettente missione in Russia.

Nella profilazione criminologica, sono documentati casi in cui un serial killer con un complesso di superiorità non si limita a uccidere, ma mette in scena il destino stesso, presentando la morte come «inevitabile» e «significativa». Tali individui costruiscono per sé l’illusione di una «divina provvidenza», mentre in realtà sfruttano un momento opportuno per eliminare la vittima. In questi casi, un interesse accentuato per i dettagli della morte e della sepoltura può indicare la fissazione del criminale sul rituale di chiusura, caratteristica di chi ha partecipato all’organizzazione dell’omicidio.

Episodio 6. La morte di Gleb Kaleda

Gleb Kaleda fu a capo del Dipartimento di Educazione Religiosa e Catechesi della Chiesa Ortodossa Russa, Patriarcato di Mosca, in Russia. Nel 1992, Alexander Dvorkin fu assunto da questo dipartimento su raccomandazione del Protopresbitero Giovanni Meyendorff. Dopo due anni e mezzo di collaborazione con Alexander Dvorkin, Gleb Kaleda morì di cancro il 1° novembre 1994, all’età di 72 anni.

Dal libro di Alexander Dvorkin, My America 1 : «Su raccomandazione di Padre John Meyendorff, iniziai a lavorare nel neonato Dipartimento di Educazione Religiosa e Catechesi sotto la diretta supervisione dell’indimenticabile Padre Gleb Kaleda. Fu lì che prese forma il nuovo campo in cui iniziai a lavorare, ovvero il contrasto alle sette totalitarie.»

Breve nota biografica: Gleb Aleksandrovich Kaleda (1921–1994) è stato un geologo sovietico e russo, dottore in scienze geologiche e mineralogiche, professore, nonché sacerdote della Chiesa ortodossa russa, arciprete, scrittore e insegnante.

Nacque in una famiglia di nobili origini. Nel 1941 si diplomò e nell’agosto dello stesso anno fu chiamato alle armi. Dopo aver completato l’addestramento nel corpo delle trasmissioni negli Urali, dal dicembre 1941 fino alla fine della Seconda Guerra Mondiale prestò servizio nell’esercito regolare come operatore radio. Per il suo servizio in combattimento gli furono conferiti l’Ordine della Bandiera Rossa, l’Ordine della Guerra Patriottica e diverse medaglie.

Dopo aver frequentato corsi per corrispondenza presso l’Istituto Minerario, progettò di studiare all’Università di Mosca. Nel 1945 si iscrisse all’Istituto di Prospezione Geologica di Mosca, laureandosi con lode nel 1951. Durante gli ultimi anni di studio, fu a capo di una spedizione geologica. Nel 1954 discusse la sua tesi di dottorato (Doctor of Sciences) e nel 1980 la sua tesi di dottorato (Doctor of Geological and Mineralogical Sciences). La sua lista di pubblicazioni scientifiche comprende oltre 170 titoli. Gleb Aleksandrovich era noto non solo tra i geologi dell’URSS, ma anche all’estero. Lavorò in istituti di ricerca e accademici, partecipò a progetti scientifici di ampio respiro e dedicò molto tempo a spedizioni geologiche in Asia centrale.

Come osserva l’arciprete Kirill Kaleda (figlio di Gleb Kaleda): «Padre Gleb aveva esperienza nell’insegnamento, poiché durante i primi dieci anni della sua carriera secolare lavorò in un istituto di istruzione, l’Università di Prospezione Geologica di Mosca. Aveva una vasta esperienza nell’organizzazione di attività scientifiche, avendo diretto in passato numerosi progetti scientifici a cui parteciparono istituti e organizzazioni di ricerca provenienti da tutta l’ex Unione Sovietica» .

Nel 1972, il metropolita Giovanni (Wendland) di Yaroslavl e Rostov ordinò segretamente Gleb Kaleda prima diacono e poi sacerdote. Da quel momento in poi, celebrò regolarmente funzioni religiose, inclusa l’Eucaristia, nella chiesa domestica allestita nel suo appartamento. Solo nel 1990 iniziò il ministero pastorale pubblico e fu ammesso al clero della diocesi di Mosca.

Nello stesso anno, il 1990, Gleb Kaleda fu tra i promotori della creazione dei Corsi di Teologia e Catechesi a Mosca (che nel 1992 si trasformarono nell’Istituto Teologico Ortodosso di San Tikhon), ricoprendo il ruolo di primo rettore. Inizialmente, Gleb Kaleda reclutò i docenti per i corsi, principalmente tra il clero moscovita. Le lezioni iniziarono nel febbraio del 1991.

Nella primavera del 1991, l’arciprete Gleb Kaleda fu nominato capo di un settore all’interno del Dipartimento di Educazione Religiosa e Catechesi del Patriarcato di Mosca. Tenne conferenze a Mosca e in molte città della Russia. Insieme a padre Giovanni (Ekonomtsev), ideò e organizzò le prime «Letture di Natale», un forum ecclesiastico-pubblico in Russia. Era un oratore e predicatore di grande talento.

Fu il primo sacerdote moscovita a prestare servizio nelle carceri. Il 23 ottobre 1993, per decreto del Patriarca Alessio II, fu nominato rettore della Chiesa della Protezione della Santissima Madre di Dio presso il carcere di Butyrka, dove si occupò della cura pastorale dei detenuti, compresi i condannati a morte.

È morto di cancro il 1° novembre 1994.

Nel libro autobiografico La mia America, Alexander Dvorkin dedicò solo poche righe a menzionare Gleb Kaleda. Tuttavia, lo descrisse più dettagliatamente nell’articolo «A proposito di Padre Gleb Kaleda», pubblicato sulla rivista Pravmir (originariamente pubblicato nell’almanacco Alpha e Omega, n. 4, 1995) :

«Dopo la morte di padre Gleb Kaleda, iniziarono ad apparire regolarmente in stampa memorie su di lui. Erano scritte da persone che lo conoscevano da molto tempo, molte da diversi decenni. Io, al contrario, conobbi il sacerdote per un periodo relativamente breve, solo circa due anni e mezzo. Perché, dunque, decisi comunque di scrivere di lui?»

Il motivo è che, durante gli ultimi due anni e mezzo della sua vita, non sono stato solo suo parrocchiano e figlio spirituale, ma ho anche lavorato con lui nel suo settore del Dipartimento di Catechesi e Educazione Religiosa del Patriarcato di Mosca. Lo vedevo quasi ogni giorno, viaggiavo con lui per lavoro e gli sono stato accanto all’inizio del suo ministero carcerario. Mi ha benedetto nel fondare il Centro di Informazione e Consultazione del Ieromartire Ireneo, Vescovo di Lione, e anche quando era già gravemente malato e costretto a letto, ha seguito attivamente l’opera del Centro e ci ha aiutato con consigli, critiche perspicaci e preghiere.

«Ho visto padre Gleb in molte circostanze diverse, in prigione e a ricevimenti ufficiali, in montagna e al mare, nei centri delle grandi città e nelle foreste, sul mare, sulla terraferma e in aria. L’ho visto con persone molto diverse, con il Patriarca e con un ateo e stalinista incallito, con il Primo Ministro greco e con dei prigionieri, con eminenti studiosi e tassisti, con uomini e donne, adulti e bambini.»

“E naturalmente ho visto Padre Gleb in preghiera, in magnifiche cattedrali e chiese in fase di restauro, nella sua casa e in mezzo alla natura, nei monasteri, nelle carceri e negli ospedali.”

«Poco dopo, ricevetti la benedizione del mio padre spirituale, il protopresbitero Giovanni Meyendorff, per presentare domanda per un posto nel neonato Dipartimento di Catechesi e Educazione Religiosa. Portai una lettera di raccomandazione al presidente del Dipartimento, l’egumeno Giovanni (Ekonomtsev). Dopo averla letta, chiese che venisse chiamato padre Gleb. Entrò il sacerdote dalla barba grigia che già conoscevo.»

«Ecco, padre Gleb», disse padre John, «per favore, parli con AL (Alexander Leonidovich). È raccomandato da padre John Meyendorff. Veda se può esservi utile nel vostro settore.»

Padre Gleb non indossava la skufia e appariva molto più anziano di quando l’avevo visto la prima volta. L’assenza di capelli lo invecchiava, ma accentuava anche la forma ideale del suo volto, quello di uno studioso e di un pensatore. Il suo sguardo, da sotto folte sopracciglia, sembrava un po’ severo e persino rigido, eppure il suo sorriso gli trasformava completamente il viso, facendolo letteralmente irradiare gentilezza e gioia. Erano sentimenti così tangibili che si avrebbe quasi voglia di allungare la mano e toccarlo, di sentirli fisicamente.

Padre Gleb sapeva come intervistare le persone. In pochi minuti era riuscito, da un lato, a conoscere tutti i fatti principali della mia biografia e, dall’altro, a cogliere l’essenza della mia personalità.

Padre Gleb cercava in ogni cosa e in ogni persona un solido fondamento a cui fare riferimento. Non a caso, uno degli esempi biblici a cui amava più tornare era il sermone dell’apostolo Paolo ad Atene. Padre Gleb lo considerava un modello di predicazione cristiana perché l’apostolo Paolo non iniziava denunciando gli Ateniesi per la loro idolatria, ma lodandoli per la ‘particolare pietà’ che dimostravano. ‘Se fossi stato un ateniese di quell’epoca’, diceva padre Gleb, ‘avrei subito drizzato le orecchie: cosa mi insegnerà questo ebreo che ha appena lodato la mia pietà?’. Lui stesso aveva ascoltato questo messaggio, lo aveva fatto proprio e, nel corso della sua lunga e complessa vita, non lo aveva mai tradito.

Quando eravamo insieme ad Atene, lo portai all’Areopago, da dove aveva predicato l’apostolo Paolo, e lo fotografai lì. Padre Gleb è seduto assorto nei suoi pensieri; intorno a lui si ergono le colline ateniesi ricoperte di una verdeggiante vegetazione, sotto di lui si stagliano i tetti della grande città e le cupole di tegole delle sue chiese, e sopra di lui si estende un cielo di un blu intenso.

«Credo che questo approccio ‘paolino’ sia stato il fattore principale del successo che ha accompagnato l’ultima grande missione della sua vita, il suo ministero nelle carceri.»

«Ero con lui quando ci mostrarono la chiesa del carcere profanata, e ho fatto da ministrante alla prima liturgia che padre Gleb celebrò lì, la prima liturgia dopo settant’anni di abbandono.»

«Aveva una memoria fotografica e ricordava quasi tutto ciò che aveva letto o visto. Ma questo raro dono non era per lui motivo di orgoglio o di autoesaltazione; lo considerava una capacità comune a tutti. Ricordo che una volta si riferì al vento che soffiava dal mare come a un aliseo. Gli chiesi come facesse a saperlo e quale fosse la differenza tra un aliseo e un monsone. «Cosa intendi?» disse Padre Gleb sorpreso. «Queste cose le insegnano in quinta elementare. Come hai fatto a superare l’esame di geografia di quella classe?»»

«Quando andai a trovarlo in ospedale, era molto debole e soffriva molto, eppure continuava a interessarsi con entusiasmo a tutto ciò che accadeva nella vita della Chiesa e del Dipartimento. Continuò a lavorare letteralmente fino all’ultimo giorno, dettando le sue osservazioni sull’educazione ortodossa per i documenti del Concilio episcopale. Sperava vivamente di guarire presto per poter partecipare ai lavori del primo concilio nella storia della Chiesa ortodossa russa dedicato ai problemi della missione e dell’educazione.»

Ma il Signore decise diversamente. Il ministero terreno di padre Gleb si concluse due settimane prima del concilio. La morte del sacerdote fu una dipartita cristiana ideale, indolore, senza colpa e serena, proprio il tipo di morte per cui preghiamo. Le ultime parole di padre Gleb furono: «Non preoccupatevi, mi sento benissimo».

Non sappiamo cosa, nascosto ai nostri occhi, gli sia stato rivelato in quegli ultimi istanti.

Dal testo si evince che Alexander Dvorkin non solo conosceva Gleb Kaleda, ma gli stava costantemente vicino.

Nell’ottica dell’ipotesi di omicidio seriale latente, in questo testo è possibile individuare, dal punto di vista dell’analisi comportamentale, i seguenti indicatori chiave:

— Dettagli sulla presenza nei momenti critici: «Ero al suo fianco in ospedale», «Ho officiato alla prima liturgia», Kaleda «ha dettato le sue osservazioni» fino all’ultimo giorno. Ciò sottolinea l’accesso alla vittima durante i periodi di vulnerabilità (malattia, ricovero).

— Enfasi sulla straordinaria vicinanza: «Lo vedevo quasi ogni giorno… ero presente all’inizio del suo ministero in carcere», «L’ho fotografato», «Ho prestato servizio con lui», «Ero con lui». Questo crea l’immagine dell’unico testimone affidabile degli ultimi mesi di vita di Kaleda, una posizione tipica di chi cerca di controllare la narrazione dopo la morte di una vittima. Ciò riflette uno schema di posizionamento narrativo, che rafforza il proprio status attraverso l’associazione con una figura autorevole in momenti chiave della vita di quella persona.

— Concentrarsi sul “periodo finale”: viaggi di lavoro, viaggi in comune, lavoro in ospedale, in prigione, partecipazione a ricevimenti ufficiali, visite a casa e così via. Ciò corrisponde al modello di “intensificazione dei contatti poco prima della morte”, frequentemente osservato nei casi di omicidio latente.

— Dualità narrativa (idealizzazione combinata con critica latente): “Padre Gleb non indossava la skufia e sembrava molto più vecchio di quando l’avevo visto la prima volta. L’assenza di capelli lo invecchiava, ma al tempo stesso accentuava la forma ideale della sua testa, la testa di uno studioso e di un pensatore. Il suo sguardo, da sotto le folte sopracciglia, appariva un po’ severo e austero, eppure il suo sorriso…”

— Collegamento simbolico con Atene e Paolo: riferimenti all’Areopago, la fotografia sullo sfondo del «cielo vuoto» («sopra di lui un cielo blu intenso») e la citazione sulla «lode alla pietà». Il momento chiave è che Alexander Dvorkin stesso porta Kaleda all’Areopago e scatta la fotografia. Appare non semplicemente come testimone, ma come regista degli eventi.

— L’attenzione si concentra sulla “morte cristiana ideale”: la morte viene descritta come “indolore”, “pacifica”, con “ultime parole: ‘Mi sento molto, molto bene’”. Non si tratta di lutto, ma di canonizzazione sotto controllo narrativo. Particolarmente indicativa è la frase: “Non sappiamo cosa gli sia stato rivelato in quegli ultimi istanti”. Non c’è espressione di dolore, nessuna descrizione di una perdita personale, solo un’attenzione alla “bontà” della morte. Questo schema è caratteristico di individui con deficit selettivo di empatia, che mantengono il rispetto formale pur essendo privi di un legame emotivo.

— Precisione temporale: la morte avviene due settimane prima del Concilio dei Vescovi, nel quale Kaleda avrebbe dovuto svolgere un ruolo chiave. Alexander Dvorkin sottolinea: «Desiderava ardentemente guarire per potervi partecipare… Ma il Signore decise diversamente». Questo riflette un meccanismo classico: attribuire un esito alla volontà divina quando ciò serve agli interessi del narratore.

Lo schema “vicinanza + idealizzazione + descrizione dettagliata della morte” è stato osservato, tra gli altri contesti, nei casi di serial killer che agiscono in ambito medico, dove può esserci una percezione distorta della “liberazione”, così come in individui con narcisismo grandioso che usano la morte di una figura autoritaria per rafforzare il proprio status.

Dai ricordi della moglie di Gleb Kaleda . Di particolare interesse sono anche i ricordi di Lidia Vladimirovna Kaleda, moglie di Gleb Kaleda, riguardo alla salute del marito negli ultimi due anni prima della sua morte. Racconta, tra le altre cose, l’insorgere della sua malattia.

Articolo di Lidia Kaleda, “Il ministero aperto di Padre Gleb Kaleda”, sulla rivista Pravmir, 21 luglio 2010

Gleb Kaleda era una delle organizzatrici di seminari didattici a cui venivano invitati direttori di istituti di ricerca, capi dipartimento e membri del clero che fungevano da docenti. Talvolta, soprattutto d’estate, questi seminari si tenevano su battelli fluviali turistici. Eventi simili ebbero luogo anche nel 1992 e nel 1993. Durante questi viaggi annotò quanto segue:

Sul battello fluviale: «Padre Gleb si sentiva bene, ma a volte, improvvisamente e senza alcuna ragione apparente, aveva problemi di stomaco.»

“All’inizio del 1994, padre Gleb fu inviato dal Patriarca a Tula e Yaroslavl per ispezionare le scuole domenicali e fornire loro assistenza… Padre Gleb, al suo ritorno da Tula, racconta di aver avuto problemi di stomaco.”

«E poi, il 9 marzo 1994, padre Gleb si sentì improvvisamente male… Fu portato all’ospedale Botkin. Vasily arrivò lì. Nel reparto di chirurgia, una radiografia rivelò la necessità di un intervento chirurgico. Fu portato in reparto e operato. Si scoprì che si trattava di un tumore intestinale. Dopo l’operazione, padre Gleb rimase in ospedale e gli furono somministrate flebo. Quando fu trasferito dalla terapia intensiva a un reparto normale, i suoi figli iniziarono a fargli visita a turno di notte, e durante il giorno lo facevano i nostri amici (permettevamo la visita solo agli uomini). Ad aprile fu dimesso.»

«Padre Gleb fu elevato al rango di arciprete nel 1994, dopo la prima operazione.»

Nel frattempo, padre Gleb si preparava per una seconda operazione. Lavorava anche a materiale catechetico per il Patriarcato. Era molto ansioso, ma continuava a preparare materiale per il suo dipartimento e non dimenticava il ministero carcerario. Sembrava stare relativamente bene; furono effettuati degli esami e apparentemente tutto era nella norma. Dopo la Dormizione, padre Gleb fu nuovamente ricoverato in ospedale. La sua ultima funzione religiosa al Monastero di Vysokopetrovsky fu il 29 agosto, festa della Traslazione dell’Immagine Non Creata da Mani d’Uomo, e il 1° settembre fu ricoverato in ospedale.

«Morì il giorno della festa di San Giovanni di Kronstadt, il 1° novembre 1994.»

Pertanto, la morte di Kaleda potrebbe rappresentare un ulteriore anello in una catena di omicidi latenti, presumibilmente commessi con lo stesso metodo: un’esposizione tossica occulta mascherata da una naturale malattia oncologica. Sulla base del materiale presentato, si possono formulare le seguenti conclusioni nell’ottica dell’analisi comportamentale, in particolare nel contesto dell’ipotesi di un possibile coinvolgimento di Alexander Dvorkin nell’omicidio latente:

Cronologia degli eventi: la carriera di Alexander Dvorkin e la malattia di Kaleda.

● Il 31 dicembre 1991, Alexander Dvorkin tornò in Russia e fu assunto dal Dipartimento di Educazione Religiosa e Catechesi del Patriarcato di Mosca (inizio 1992) sotto la diretta supervisione di Gleb Kaleda. Sei mesi dopo, John Meyendorff morì (22 luglio 1992).
● Già nel 1992-1993, Gleb Kaleda soffrì di episodici ma ricorrenti «problemi di stomaco», sintomi aspecifici ma in progressivo peggioramento.
● Nel 1992, Dvorkin ottenne una cattedra presso la Facoltà di Giornalismo dell’Università Statale Lomonosov di Mosca. Lì venne organizzato un gruppo di giornalisti ecclesiastici, dove tenne lezioni di storia della Chiesa. Tuttavia, nella primavera del 1994 fu licenziato per mancanza del «livello di istruzione richiesto».
● Nella primavera del 1993, il professor Johannes Aagaard visitò Mosca. Ha diretto il “Centro di Dialogo” internazionale, con sede nella città danese di Aarhus, un’organizzazione cristiana che si occupava di questioni relative alle sette da circa vent’anni. Aagaard incontrò Dvorkin e nell’agosto dello stesso anno Dvorkin fece visita ad Aagaard in Danimarca. Aagaard divenne una figura chiave che in seguito contribuì a spingere Dvorkin verso la fase successiva della sua carriera e al riconoscimento internazionale (vedi ulteriori dettagli di seguito).
● Il 5 settembre 1993, fu fondato il Centro di Informazione e Consultazione di Sant’Ireneo di Lione, diretto da Alexander Dvorkin (nel 2006 il Centro divenne il nucleo della nuova organizzazione di Dvorkin, l’Associazione Russa dei Centri per lo Studio delle Religioni e delle Sette, RACIRS ). Le prove indicano che Aagaard ebbe un ruolo nel facilitare la creazione di questo Centro in Russia.
● Nel marzo 1994, a Gleb Kaleda fu diagnosticato un cancro intestinale in fase operabile; dopo l’intervento chirurgico, seguì una remissione temporanea.
● Tuttavia, solo pochi mesi dopo (settembre 1994), si verificò una ricaduta, un ricovero in ospedale e il decesso (1° novembre 1994).

Questa progressione corrisponde allo schema dell'»omicidio latente con azione ritardata», in cui la vittima non viene eliminata immediatamente, ma attraverso una malattia a lenta progressione che coincide con il periodo di maggiore dipendenza dell’aggressore dall’autorità della vittima.

La sintomatologia come indicatore di intossicazione cronica

I sintomi descritti nel Gleb Kaleda (dolore addominale improvviso, disturbi digestivi e rapido sviluppo di una forma aggressiva di cancro intestinale) possono essere compatibili con l’esposizione cronica a sostanze tossiche, tra cui:

composti cancerogeni (ad esempio, arsenico, aflatossine);
sostanze che alterano il microbiota intestinale e la sorveglianza immunitaria;
Combinazioni di agenti farmacologici con effetti cumulativi.

Sebbene non vi siano prove dirette di avvelenamento, il decorso stesso della malattia, con la sua rapida progressione dopo un periodo di disturbi aspecifici, potrebbe verificarsi in casi di esposizione tossica occulta, soprattutto quando il responsabile possiede conoscenze farmacologiche e ha accesso alla sostanza grazie a un rapporto di fiducia.

Assenza di una spiegazione naturale per la velocità di progressione della malattia

Il cancro al colon, anche in stadio avanzato, raramente porta al decesso entro otto mesi dal primo intervento chirurgico, se non si verificano le seguenti condizioni:

assenza di metastasi evidenti al momento dell’intervento chirurgico (secondo i ricordi, «tutto sembrava normale» nel luglio-agosto 1994);
elevato status sociale e accesso a cure mediche di qualità (Gleb Kaleda ha svolto il ruolo di consigliere spirituale all’interno del Patriarcato);
monitoraggio medico regolare.

Una dinamica così aggressiva e ricorrente richiede una spiegazione oncologica, ma non esclude nemmeno un fattore esogeno che potrebbe accelerare la progressione del tumore.

Modello comportamentale di Alexander Dvorkin : l’analisi del testo rivela uno schema coerente, accesso + dipendenza + scomparsa della minaccia:

• Accesso: Alexander Dvorkin lavorava a stretto contatto con Gleb Kaleda, partecipava a viaggi ed eventi con lui e aveva l’opportunità di influenzare la sua dieta, i suoi farmaci e la sua routine quotidiana.
• Dipendenza: la carriera di Alexander Dvorkin dipendeva direttamente dal supporto di Gleb Kaleda, il suo superiore diretto.
• Eliminazione: subito dopo la morte di Kaleda, Alexander Dvorkin rimase senza una supervisione formale, ma ereditò di fatto la sua missione. Si osserva una successiva ascesa nella sua carriera. Dvorkin divenne in seguito capo del dipartimento di «studi sulle sette» presso l’Università Ortodossa di San Tikhon, stabilì una stretta collaborazione con Johannes Aagaard e così via.

Ciò corrisponde al modello di “eliminazione funzionale”, in cui la vittima muore nel momento in cui la sua funzione sociale diventa contemporaneamente massimamente utile e potenzialmente pericolosa per il carnefice.